مستقبل العملات المشفرة: من أصول للمضاربة إلى بنية تحتية للإنترنت - ChainCatcher

العنوان الأصلي: العملات المشفرة تدخل التيار السائد—ولكن ليس بالطريقة التي قد تعتقدها الكاتب الأصلي: @binafisch الترجمة: Peggy، BlockBeats

ملاحظة المحرر:

العملات المشفرة تتجه نحو التيار السائد، لكن الطريقة قد تكون مختلفة تمامًا عما تتخيله. لن تظهر على شكل بيتكوين أو إيثيريوم أو سولانا، ولن تهيمن عليها فنون NFT أو عملات الميم، بل ستندمج بهدوء في البنية التحتية للتمويل الرقمي والإنترنت، لتصبح طبقة اتصال آمنة بين التطبيقات، مثل التحول من HTTP إلى HTTPS.

اليوم، حجم تداول العملات المستقرة أصبح قريبًا من Visa وPayPal، وWeb3 يدخل “بشكل غير مرئي” إلى الحياة اليومية. مستقبل الطبقة الأولى (Layer 1) لن يكون “حاسوب العالم” بل “قاعدة بيانات العالم” تزود ملايين التطبيقات بمصدر بيانات مشترك موثوق.

هذه المقالة تأخذك لفهم منطق هذا التحول بعمق: لماذا التوافقية أساسية؟ لماذا ستُعاد هيكلة نماذج الأعمال بفضل اندماج الذكاء الاصطناعي والبلوكتشين؟ ولماذا مستقبل التمويل السلس ليس سلسلة عملاقة واحدة، بل طبقة أساسية عامة.

إليكم النص الأصلي:

العملات المشفرة تتجه نحو التيار السائد، لكن الطريقة قد تكون مختلفة عما تتخيله.

لن تكون مثل بيتكوين أو إيثيريوم أو سولانا، ولن تهيمن عليها فنون NFT أو عملات الميم، ولا يُحتمل أن تكون EVM (الآلة الافتراضية لإيثيريوم) أو SVM (الآلة الافتراضية لسولانا). ستندمج البلوكتشين بهدوء في الشبكة لتصبح طبقة اتصال آمنة بين التطبيقات، مثل التحول من HTTP إلى HTTPS. سيكون التأثير عميقًا، لكن بالنسبة للمستخدمين والمطورين، التجربة بالكاد ستتغير. هذا التحول جارٍ بالفعل.

العملات المستقرة، وهي أساسًا أرصدة نقدية على البلوكتشين، تعالج حاليًا قرابة 9 تريليون دولار سنويًا من حجم التداول المعدل، ما يوازي Visa وPayPal. العملات المستقرة لا تختلف جوهريًا عن دولار PayPal، الفرق أن البلوكتشين يوفر لها طبقة نقل أكثر أمانًا وتوافقية. بعد أكثر من عشر سنوات، لم يُستخدم ETH على نطاق واسع كعملة، ومن السهل أن تستبدله العملات المستقرة. قيمة ETH تأتي من الطلب على مساحة كتل إيثيريوم وتدفقات السيولة الناتجة عن الحوافز على التخزين. في Hyperliquid، أعلى الأصول تداولًا هي تمثيلات مشتقة لأسهم ومؤشرات تقليدية، وليس رموزًا مشفرة أصلية.

السبب الرئيسي لدمج الشبكات المالية الحالية للبلوكتشين كطبقة اتصال آمنة هو التوافقية. اليوم، لا يمكن لمستخدم PayPal الدفع بسهولة لمستخدم LINE Pay. إذا كانت PayPal وLINE Pay تعملان كسلاسل مثل Base وArbitrum، يمكن لصانعي السوق مثل Across أو Relay أو Eco أو deBridge تسهيل هذه التحويلات فورًا. مستخدم PayPal لا يحتاج لحساب على LINE، ومستخدم LINE كذلك لا يحتاج لحساب PayPal. البلوكتشين يسمح بهذا التكامل والتوافق بين التطبيقات دون إذن.

النقاش الأخير حول Monad كأهم نظام بيئي قادم لـEVM يوضح أن مجال التشفير لا يزال متمسكًا بأنماط تفكير قديمة. Monad يتمتع بنظام توافق مصمم بعناية وأداء قوي، لكن هذه الميزات لم تعد فريدة. سرعة إنهاء المعاملات أصبحت مطلبًا أساسيًا فقط. فكرة هجرة المطورين بشكل جماعي والانغلاق في نظام بيئي واحد جديد لا تدعمها تجربة العقد الماضي. تطبيقات EVM سهلة النقل بين السلاسل، والإنترنت الأوسع لن يُعاد بناؤه داخل آلة افتراضية واحدة.

دور الطبقة الأولى اللامركزية في المستقبل: قاعدة بيانات العالم، وليست حاسوب العالم

أو بصياغة تشفيرية: طبقة أساسية لسلاسل الطبقة الثانية (Layer 2).

التطبيقات الرقمية الحديثة بطبيعتها وحدات مستقلة. هناك ملايين التطبيقات على الويب والهاتف حول العالم، كل تطبيق يستخدم إطار عمل خاص به، لغة برمجة وهيكل خوادم، ويحافظ على قائمة مرتبة من المعاملات التي تحدد حالته.

بلغة التشفير، كل تطبيق هو بالفعل سلسلة تطبيقات (app-chain). المشكلة أن هذه السلاسل لا تملك مصدرًا موثوقًا مشتركًا وآمنًا. الاستعلام عن حالة التطبيق يتطلب الثقة في خادم مركزي قد يتعطل أو يتعرض للهجوم. حاولت إيثيريوم في البداية حل هذه المشكلة بنموذج حاسوب العالم: في هذا النموذج، كل تطبيق هو عقد ذكي داخل آلة افتراضية واحدة، يقوم المدققون بإعادة تنفيذ كل معاملة، وحساب الحالة العالمية، وتشغيل بروتوكول التوافق للوصول إلى إجماع. يتم تحديث حالة إيثيريوم تقريبًا كل 15 دقيقة، وعندها فقط تعتبر المعاملة مؤكدة.

هذه الطريقة بها مشكلتان رئيسيتان: لا يمكن توسيعها، ولا توفر تخصيصًا كافيًا للتطبيقات الحقيقية. الفكرة الأساسية هي أن التطبيقات يجب ألا تعمل داخل آلة افتراضية عالمية واحدة، بل تواصل العمل بشكل مستقل باستخدام خوادمها وبنيتها، بينما تنشر قائمة معاملاتها المرتبة إلى قاعدة بيانات طبقة أولى لامركزية. يمكن لعميل الطبقة الثانية قراءة هذا السجل المرتب وحساب حالة التطبيق بشكل مستقل.

هذا النموذج الجديد قابل للتوسع ومرن، ويدعم منصات كبيرة مثل PayPal أو Zelle أو Alipay أو Robinhood أو Fidelity أو Coinbase، مع تعديلات متواضعة على البنية التحتية. لا تحتاج هذه التطبيقات لإعادة الكتابة إلى EVM أو SVM، فقط تنشر المعاملات إلى قاعدة بيانات مشتركة وآمنة. إذا كانت الخصوصية مهمة، يمكنها نشر معاملات مشفرة وتوزيع مفاتيح فك التشفير على عملاء محددين.

المبدأ الأساسي: كيف تتوسع قاعدة بيانات العالم

توسيع قاعدة بيانات العالم أسهل بكثير من توسيع حاسوب العالم. يتطلب حاسوب العالم من كل مدقق تنزيل والتحقق وتنفيذ كل معاملة تنتجها كل تطبيقات العالم، وهذا مكلف جدًا من حيث الحوسبة وعرض النطاق. عنق الزجاجة هو أن كل مدقق يجب أن ينفذ دالة التحويل العالمية للحالة بالكامل.

أما في قاعدة بيانات العالم، يجب على المدققين فقط ضمان توافر البيانات وترتيب الكتل بشكل متسق، وبمجرد تحقيق النتيجة النهائية، لا يمكن عكس الترتيب. لا يحتاجون لتنفيذ أي منطق تطبيقي، بل فقط تخزين ونشر البيانات بطريقة تضمن أن العقد الصادقة يمكنها إعادة بناء مجموعة البيانات الكاملة. لذلك، حتى ليس من الضروري أن يتلقى كل مدقق نسخة كاملة من كل كتلة معاملات.

يتيح الترميز التصحيحي (Erasure Coding) ذلك. على سبيل المثال، إذا تم تقسيم كتلة بحجم 1 ميغابايت إلى 10 أجزاء باستخدام ترميز تصحيحي وتوزيعها على 10 مدققين، كل مدقق يتلقى عشر البيانات فقط، لكن يمكن لأي 7 مدققين دمج بياناتهم لإعادة بناء الكتلة كاملة. هذا يعني أنه مع زيادة عدد التطبيقات، يمكن زيادة عدد المدققين بينما يبقى حمل البيانات على كل مدقق ثابتًا. 10 تطبيقات تولد كتلة 1 ميغابايت، 100 مدقق، كل مدقق يعالج حوالي 10 كيلوبايت من البيانات؛ مع 100 تطبيق و1000 مدقق، يظل كل مدقق يعالج نفس كمية البيانات.

لا يزال على المدققين تشغيل بروتوكول التوافق، لكن فقط للاتفاق على ترتيب تجزئة الكتل، وهو أسهل بكثير من التوافق على نتيجة التنفيذ العالمي. النتيجة هي أن سعة قاعدة بيانات العالم يمكن أن تتوسع مع عدد المدققين والتطبيقات بدون أن ينهار أي مدقق من عبء التنفيذ العالمي.

التوافق بين السلاسل في قاعدة بيانات العالم المشتركة

هذا الهيكل يطرح مشكلة جديدة: التوافق بين سلاسل الطبقة الثانية (Layer 2). يمكن للتطبيقات في نفس الآلة الافتراضية التواصل بشكل متزامن، أما التطبيقات على سلاسل L2 مختلفة فلا يمكنها ذلك. مثل ERC20، إذا كان لدي USDC على إيثيريوم ولديك JPYC، يمكنني استخدام Uniswap في معاملة واحدة لتبديل USDC إلى JPYC وإرساله لك، لأن USDC وJPYC وعقد Uniswap جميعها تتفاعل داخل نفس الآلة الافتراضية.

إذا كانت PayPal وLINE وUniswap تعمل كسلاسل طبقة ثانية مستقلة، نحتاج إلى طريقة اتصال آمنة بين السلاسل. للدفع من حساب PayPal إلى مستخدم LINE، يحتاج Uniswap (على سلسلته المستقلة) إلى التحقق من معاملة PayPal، تنفيذ عدة عمليات تبادل، بدء معاملة على LINE، التحقق من اكتمالها، ثم إرسال التأكيد النهائي إلى PayPal. هذا هو تبادل الرسائل بين سلاسل الطبقة الثانية.

لإتمام هذه العملية بأمان في الوقت الحقيقي، نحتاج إلى عنصرين:

يجب أن تحتفظ السلسلة المستهدفة بأحدث تجزئة مرتبة من معاملات السلسلة المصدر، عادةً ما يتم نشرها على قاعدة بيانات الطبقة الأولى كجذر Merkle أو بصمة مماثلة.

يجب أن تتمكن السلسلة المستهدفة من التحقق من صحة الرسالة دون إعادة تنفيذ برنامج السلسلة المصدر بالكامل. يمكن ذلك عبر إثباتات مختصرة (succinct proofs) أو بيئة تنفيذ موثوقة (TEE).

المعاملات بين السلاسل في الوقت الحقيقي تتطلب طبقة أولى ذات إنهاء سريع مع توليد إثباتات في الوقت الفعلي أو اعتماد TEE.

نحو سيولة موحدة وتمويل بلا احتكاك

هذا يعيدنا إلى الرؤية الأكبر. اليوم، التمويل الرقمي مجزأ بين أنظمة مغلقة، ما يجبر المستخدمين والسيولة على التركيز في عدد قليل من المنصات المهيمنة. هذا التركيز يحد من الابتكار، ويعيق التطبيقات المالية الجديدة عن المنافسة في بيئة عادلة. نحن نتخيل عالمًا حيث جميع تطبيقات الأصول الرقمية متصلة عبر طبقة أساسية مشتركة، ما يسمح بتدفق السيولة بحرية بين السلاسل، والمدفوعات تتم بسلاسة، والتطبيقات تتفاعل بأمان وفي الوقت الحقيقي.

نموذج الطبقة الثانية يسمح لأي تطبيق بأن يصبح سلسلة Web3، وطبقة أولى عالية السرعة كقاعدة بيانات للعالم تمكن هذه السلاسل من التواصل في الوقت الحقيقي والتوافق مثل العقود الذكية في سلسلة واحدة. هكذا يولد التمويل بلا احتكاك، ليس عبر سلسلة واحدة عملاقة تحاول احتواء كل شيء، بل من خلال طبقة أساسية عامة تحقق اتصالًا آمنًا وفوريًا بين السلاسل.