تعليق حاد على خارطة طريق "سوق رأس المال" لـ Solana: عرض "محاكاة" لملاحقة Hyperliquid

🚀 المقدمة: احترافي SOLANA يجتمعون

مؤخراً، حدث شيء مثير للاهتمام في نظام سولانا البيئي. تجمع عدد من الاحترافيين مثل مؤسسة سولانا، أنزا، وجيتو لابز معاً لإصدار خارطة طريق تقنية تحمل عنوان “أسواق رأس المال على الإنترنت (Internet Capital Markets, ICM)”. الفكرة الأساسية لهذه الخارطة هي “تنفيذ التداولات القابلة للتحكم (Application Controlled Execution, ACE)”، بعبارة بسيطة، هي منح التطبيقات على السلسلة حقوق ترتيب التداول بشكل ذاتي بمعدل مللي ثانية، لإنشاء “وول ستريت على السلسلة” اللامركزية.

ومع ذلك، من المثير للاهتمام أنه عند قراءة خارطة الطريق بالكامل، على الرغم من عدم ذكر Hyperliquid بشكل مباشر، إلا أن التصميم داخلها يستهدف تقريبًا نقاط القوة في Hyperliquid في كل مكان. إنه كما لو كانت Solana تقول: “ما لديك من Hyperliquid، نريد أن نمتلكه أيضًا، وسنجعله أفضل!”

من المعروف أن Hyperliquid تتصدر سوق العقود الآجلة الدائمة على السلسلة، حيث بلغت أحجام التداول حوالي 65% من إجمالي سوق العقود الآجلة اللامركزية. من الواضح، أنه في مواجهة مثل هذه المنافسة، فإن Solana ليست راضية عن أن يتم تجاوزها من قبل الوافدين الجدد، لذا أطلقت هذه الخارطة الطريق ICM.

إذًا، ما هي قصة هذا “عرض التقليد”؟ هل يمكن لـ Solana حقًا اللحاق بـ Hyperliquid أو حتى تجاوزه؟ اليوم سنتحدث بعمق عن هذا الموضوع.

📋 خلفية ومحتوى ICM

من يقود هذه الثورة؟

أولاً، دعونا نلقي نظرة على من وضع هذه الخارطة. المشاركون هم جميعًا لاعبين بارزين في نظام Solana البيئي:

• مؤسسة/مختبرات سولانا: لا حاجة للحديث عن ذلك، “الأب الحقيقي” لسولانا، المسؤول عن التنسيق العام وتطوير البروتوكول الأساسي.
• Anza: شركة تطوير أسسها أعضاء سابقون من Solana Labs، تشبه إلى حد ما ConsenSys الخاصة بـ Ethereum. لقد تولوا الكثير من الأعمال الأساسية في تقنيات هذه الخريطة، مثل بروتوكول الإجماع الجديد Alpenglow.
• Jito Labs: مزود البنية التحتية لـ MEV على سولانا، له تأثير كبير ويكاد يتحكم في “سلطة الحياة والموت” لجميع تدفقات MEV على سولانا. هذه المرة، هم الذين يقودون تقديم حلول ترتيب المعاملات مثل Block Assembly Marketplace (BAM).
• Multicoin Capital: مؤسسة استثمار مشفرة مشهورة، وهي من أوائل الداعمين لـ Solana. نظرًا لامتلاكها كمية كبيرة من SOL وحقوق المشاريع البيئية، فإن لها أيضًا نفوذًا كبيرًا في الاتجاهات التقنية.
• DoubleZero: فريق يركز على تسريع الاتصالات الشبكية، يقدم حلول شبكة الألياف الضوئية المخصصة لزيادة سرعة الاتصال بين عقد التحقق في Solana.
• Drift: مشروع DEX الرائد لعقود الفيوترز على سولانا. في السابق، اعتمد Drift على نموذج المطابقة خارج السلسلة، وواجه بعض الصعوبة في مواجهة Hyperliquid بالكامل على السلسلة، هذه المرة يشارك في وضع خارطة الطريق، ومن الواضح أنه يأمل في الاستفادة من الترقية الأساسية للعودة.

المشكلة الأساسية التي يجب حلها

تركز خريطة الطريق على تحسين الهيكل الميكرو للسوق، ببساطة، يعني أن آلية التداول على السلسلة الحالية ليست ودية تجاه صانعي السوق، حيث يستفيد Taker الذي يبدأ الصفقة بنشاط، بينما يتضرر Market Maker (صانع السوق) الذي ينتظر تنفيذ الطلبات. يعود ذلك إلى أن Taker غالبًا ما يمتلك معلومات جديدة، ويزيد من رسوم التداول لضمان تنفيذ معاملاته أولاً، بينما غالبًا ما لا يستطيع Maker سحب الطلبات في الوقت المناسب، مما يجبره على تنفيذ الصفقات بأسعار غير مواتية.

بعض المتداولين المحترفين في التحكيم سيستغلون هذا التباين، ويطلقون هجوم “حركة المرور السامة”. على سبيل المثال، إذا لم يتم تحديث السعر على السلسلة بعد، ولكن السعر خارج السلسلة قد تغير، يمكن للمتداولين المحترفين أن يستفيدوا من الأسعار القديمة ويأخذوا أوامر صناع السوق، مما يجعل صناع السوق يتحملون الخسائر. ونتيجة لذلك، يجب على صانع السوق لحماية نفسه إما توسيع فارق السعر بين الشراء والبيع، أو تقليل حجم الأوامر المعلقة، مما يؤدي إلى تدهور السيولة في السوق بأكمله.

خارطة طريق ICM تهدف إلى تحقيق توازن في هذا النمط، وجذب السيولة عالية الجودة للعودة إلى السلسلة.

ثلاث خطوات ICM

قسمت سولانا هذه الخطة الضخمة إلى ثلاثة مراحل:

قصير الأجل (1-3 أشهر): التركيز الرئيسي هو تحسين تجربة التداول الحالية على السلسلة، مما يجعل تطبيقات دفتر الطلبات أكثر سهولة وتقليل تدخلات MEV الضارة. تشمل التفاصيل:

• تم إطلاق وحدة سوق تجميع الكتل (BAM) من Jito Labs على الشبكة الرئيسية. تكمن أهمية هذه الوحدة في توفير نظام خارجي مؤقت قبل إطلاق ACE النهائي (التنفيذ الخاضع للتحكم في التطبيق)، مما يمنح العقود الذكية على سولانا حق ترتيب المعاملات بشكل مستقل.
• قامت فريق Anza بتحسين معدل نجاح “دخول المعاملات في نفس الـ Slot” لتقليل الانزلاق وخسائر MEV.

من المتوقع أن تدخل هذه التحسينات حيز التنفيذ تدريجياً من يوليو إلى سبتمبر 2025.

المدى المتوسط (3-9 أشهر): إدخال شبكة عالية السرعة مخصصة وإصدار جديد من الإجماع، مما يقلل بشكل كبير من التأخير، ويزيد من القدرة على المعالجة:

• نشر شبكة الألياف الضوئية المخصصة لـ DoubleZero، لتوفير اتصالات عالية السرعة مع اهتزاز شبه معدوم، وتأخير ينخفض حتى 100 مللي ثانية للمدققين.
• إطلاق بروتوكول توافق Alpenglow، مما يقلل من زمن التأكيد النهائي من حوالي 12.8 ثانية إلى حوالي 0.15 ثانية.
• تطوير تنفيذ البرامج غير المتزامنة (Asynchronous Program Execution، APE)، تقليل حظر تنفيذ المعاملات على الإجماع.

المدى الطويل (9-30 شهرًا): إجراء ترقية ثورية على بنية Solana الأساسية، الهدف هو تحقيق ذلك بحلول عام 2027.

• قادة متزامنين متعددين (Multiple Concurrent Leaders, MCL): يسمح لعدة مدققين باقتراح المعاملات في نفس الوقت ضمن خطوط أنابيبهم الخاصة، ثم يتم دمج هذه الكتل المتوازية وترتيبها حسب رسوم الأولوية. وبالتالي، يمكن تقليل احتكار المعبئ الفردي وزيادة مقاومة الرقابة.
• التنفيذ القابل للتحكم للتطبيقات الأصلية (Application Controlled Execution، وظيفة ACE): تمنح حقًا العقود الذكية على السلسلة السيطرة على ترتيب تنفيذ المعاملات.

تحليلًا لهذه النقطة، يعتقد الكاتب أن القصة وراء تقديم خارطة طريق ICM يجب أن تكون كما يلي: تم تجاوز DEX Drift القديم على سولانا من قبل الوافد الجديد Hyperliquid بتجربة ممتازة مثل “باينانس على السلسلة”. Drift غير قادر على المنافسة، لذلك اضطر للطلب المساعدة من “احترافيين” مثل سولانا لابز، أنزا، وجيتو. اقترح “الاحترافيون” خطة تحويل تقنية مثل ICM، زاعمين أنهم سيقومون بتكرار جميع المهارات الأساسية لـ Hyperliquid لـ Drift، لمساعدته في العودة إلى سوق DEX. لكن “الاحترافيون” قالوا إن هذه التحويلة التقنية صعبة للغاية، لذلك تم تقسيم الخطة التقنية إلى استراتيجية من ثلاث خطوات، والمعدات التي يمكن تقديمها لـ Drift في الوقت القريب هي فقط BAM من جيتو، ليستخدم Drift ذلك كحل مؤقت، ويتنافس مع Hyperliquid.

بعد توضيح خلفية القصة، سيقوم الكاتب في الفصول القادمة بتحليل تفصيلي لما تقوم به ICM من تقليد ونسخ للمهارات الأساسية لـ Hyperliquid.

🎭 تقليد 1: آلية ترتيب المعاملات

المشكلة: كما ذُكر سابقًا، تميل الشبكة حاليًا نحو المتلقين، ويتحمل صناع السوق معاناة “التدفق السام”. يمكن للمستخدمين الذين يأكلون الطلبات بنشاط أن يستندوا إلى أحدث الأسعار خارج الشبكة، وبدون تأخير يقومون بإجراء المعاملات على الطلبات المعلقة، من خلال زيادة الرسوم للحصول على الأولوية في التنفيذ، بينما غالبًا لا يتمكن صناع السوق من تحديث أو سحب الطلبات في الوقت المناسب. النتيجة هي أن صناع السوق إما يقومون بتوسيع الفارق أو ببساطة يسحبون السيولة، مما يجعل عمق السوق أسوأ.

الحل النهائي لـ ICM: تطبيق التنفيذ القابل للتحكم (ACE)

تقترح خريطة طريق ICM مفهوم ACE (التنفيذ المدعوم بالتطبيق)، والذي يعني تفويض حق ترتيب المعاملات إلى التطبيقات المختلفة على السلسلة، بحيث تقرر التطبيقات بنفسها كيفية ترتيب وتنفيذ المعاملات المتعلقة بها. على سبيل المثال، في Solana التي ستطبق ACE في المستقبل، يمكن لعقود DeFi تحقيق قواعد ترتيب معاملات مخصصة كما يلي:

• تحديث أسعار أوراكل: يمكن لتطبيقات DeFi قبل تنفيذ صفقات كبيرة، إدخال صفقة للحصول على أحدث الأسعار من الأوراكل، لضمان تنفيذ الأوامر بأسعار معقولة وحديثة، ومنع صناع السوق من تقديم عروض استنادًا إلى أسعار قديمة مما يؤدي إلى التحكيم.
• أولوية إلغاء الطلب: يمكن للتطبيقات تعيين “طلبات الإلغاء” لتكون أولوية على “صفقات الشراء الجديدة”، مما يمنح صانع السوق فرصة لإلغاء الطلبات المعلقة في حالة عدم ملاءمة السوق.
• المزايدة في نهاية الصف: على سبيل المثال، بعد ظهور أمر شراء ضخم يدفع السعر للأعلى، ستقوم تطبيقات DeFi بعرض الفرصة “التي تليها” للمزايدة، من يرغب في إعادة أكبر قدر من الفوائد إلى البروتوكول (أو المستخدم)، سيسمح بروتوكول DeFi بتنفيذ تداولاتهم بجوار الأمر الكبير. يمكن لتطبيقات DeFi إعادة عائدات المزاد إلى المستخدمين، وبالتالي تحويل تدفقات MEV السامة إلى دخل صحي.

BAM الخاص بـ JITO: خطة الانتقال

قبل الإطلاق الرسمي لـ ACE ، قدمت Jito Labs خطة انتقالية باسم Block Assembly Marketplace (BAM). سير عمل BAM هو:

1. يقوم المستخدم بإرسال المعاملة إلى عقدة تعمل ببرمجيات BAM (بدلاً من إرسالها مباشرة إلى القائد الحالي).
2. تجمع عقدة BAM المعاملات المحلية وتقوم بتشغيل أنواع مختلفة من الإضافات ( plugin ) لإعادة ترتيب حزمة المعاملات (Bundle) تحت حماية الخصوصية (تعمل الإضافات في بيئة TEE آمنة، وتخفي محتوى المعاملات قبل التنفيذ). من خلال الإضافات، يمكن لمطوري التطبيقات تخصيص قواعد ترتيب متنوعة لعقودهم، مثل إعطاء الأولوية لإلغاء الطلبات، تحديث أسعار أوامر الإقراض قبل المطابقة، وحتى تشغيل مزادات داخل التطبيقات المعقدة.
3. يتم إرسال مجموعة المعاملات المرتبة مرة أخرى إلى قائد سولانا لتجميعها على السلسلة.

يمكن اعتبار BAM كحقل تجارب قبل إدخال ACE على السلسلة، حيث أن وظيفته قريبة جداً من ACE النهائية، فقط أنه يعمل في شبكة مستقلة خارج السلسلة، وليس مدمجًا في بروتوكول سلسلة Solana الرئيسية.

من الجدير بالذكر أن جيتو كانت تقدم سابقًا بنية تحتية تستهدف استخراج MEV (مثل محرك كتلة جيتو)، وكان نموذجها التجاري يقوم على تحسين ترتيب المعاملات لخلق فرص للمحتالين ومشاركة الأرباح. وهذا إلى حد ما يمثل “رمح” يقف في مواجهة المستخدمين العاديين والمحتالين. ومع ذلك، أغلقت جيتو في أوائل عام 2024 وظيفة التجميع العامة (mempool) الخاصة بروبوتات التحكيم، وذلك لتقليل الآثار السلبية مثل هجمات السندويش. تشير هذه الخطوة إلى أن مجتمع سولانا يميل إلى كبح MEV الضار، والحفاظ على عدالة المستخدمين.

إطلاق BAM يتماشى مع هذه الفكرة: فهو في جوهره يحول آلية الترتيب المستخدمة في الربح من MEV إلى “درع” لحماية صانعي السوق وغيرهم من مقدمي السيولة، مثل إعطاء الأولوية لطلبات الإلغاء القسري لتجنب خسائر صانعي السوق، وإدخال حوافز المنافسة لتقليل الأرباح السريعة. إذا أراد الباحثون عن MEV السابقون كسب المال، فسيتعين عليهم تغيير أدوارهم وكتابة ملحقات BAM لخدمة بروتوكولات DeFi، والربح من رسوم الملحقات.

استشارة HYPERLIQUID

إن فكرة ACE/BAM المذكورة أعلاه يمكن اعتبارها نوعًا من اللحاق بآلية المطابقة على سلسلة Hyperliquid. Hyperliquid هي سلسلة مخصصة (Appchain)، ولدت لتكون خادمة لـ DEX. بالإضافة إلى ذلك، فإن HLP Vault الذي تديره Hyperliquid رسميًا هو في الواقع واحد من أكبر صانعي السوق على هذه المنصة، لذا ليس من الصعب فهم أن قواعد سلسلة Hyperliquid تميل أكثر نحو مزودي السيولة، وقد تم تنفيذ العديد من التصميمات لحماية صانعي السوق على مستوى السلسلة، مثل:

• حماية الأولوية للطلبات المعلقة: يتم معالجة إلغاء الطلبات والطلبات المعلقة التي تتم فقط كصانع للعرض بشكل أولي، لتجنب تنفيذ صفقات غير مواتية للمتداولين دون علمهم. وقد تم ممارسة “تنفيذ إلغاء الطلبات كأولوية” التي ذكرتها Solana ACE منذ سنوات عديدة في Hyperliquid.
• ضمان السعر الأحدث: تركز عملية التسوية والتطابق في Hyperliquid على استخدام أحدث الأسعار المرسلة وحالة الهامش لإجراء “فحص مزدوج”. على سبيل المثال، عندما يتم تطابق الأوامر المعلقة، يقوم النظام بسحب أحدث أسعار الأوراق المالية لتقييم هامش الطرفين، لضمان عدم وجود مخاطر بسبب تأخر الأسعار. هذا مشابه لما تقوم به ACE من إدخال تحديثات الأوراق المالية قبل تنفيذ الصفقة.
• حماية من التداول الذاتي: إذا التقى بيع وشراء من نفس العنوان، يقوم Hyperliquid بإلغاء الصفقة تلقائيًا بدلاً من تنفيذها، لمنع زيادة الحجم أو التكاليف غير الضرورية.

بلا شك، فإن ACE/BAM الخاص بـ Solana ICM هو “استشارة” من Hyperliquid. كقائد في CLOB على السلسلة، أنشأت Hyperliquid آليات صديقة لصانعي السوق من خلال سلسلة مخصصة. والآن تأمل Solana في استخدام سلسلة عامة مع مكونات معيارية لتكرار هذا التأثير - مما يسمح لكل تطبيق بامتلاك سيطرة مشابهة على ترتيب المعاملات مثل Hyperliquid.

⚡ تقليد ثانٍ: الحتمية الفورية

مقارنة التوافق الحالي

تستخدم سولانا حاليًا Tower BFT، حيث تكون التأكيد والنهائية تدريجية احتمالية: يتم اعتبار كتلة ما “مؤكدة(Confirmed)” عندما تحصل على 2/3 من الأصوات، ولكن يتعين تجميع حوالي 32 كتلة لاحقة (عادةً حوالي 13 ثانية) على السلسلة لتكون “نهائية(Finalized)”. بالنسبة لبعض التطبيقات (مثل التداول عالي التردد)، فإن زمن التأكيد النهائي الذي يتراوح بين عشر ثوانٍ إلى أكثر لا يزال طويلًا جدًا.

HyperBFT هو خوارزمية توافق مطورة ذاتيًا من Hyperliquid، مستوحاة من توافق HotStuff، وتعتمد على تصويتين لتأكيد الكتل، لتحقيق “النهائية الفورية”.

• الجولة الأولى: التصويت المسبق ( Prevote ): بعد أن يتلقى المدققون الكتلة المرشحة التي بثها المقترح، سيقومون بالتحقق السريع. إذا تم التحقق بنجاح، فإن كل مدقق سيصوت لهذه الكتلة بصوت “التصويت المسبق” ( Prevote )، وسيقوم ببثه إلى الشبكة بأكملها. هذه البطاقة تمثل: “لقد نظرت بشكل أولي، وهذه الكتلة لا مشكلة فيها.”
• الجولة الثانية: (Precommit): بمجرد أن تجمع أحد المدققين أكثر من ثلثي المدققين على نفس الكتلة المرشحة في Prevote، يحصل على ثقة كافية، معتقدًا أن معظم أعضاء الشبكة يوافقون على هذه الكتلة. لذلك، سيصوت هذا المدقق بتصويت أكثر وزنًا “precommit”(Precommit)، ويقوم ببثه. تمثل هذه البطاقة: “لقد رأيت أن معظم الشبكة متفقة، وأنا مستعد لتسجيل هذه الكتلة رسميًا في السجل.”
• عندما يجمع المدقق أكثر من ثلثي المدققين على Precommit لنفس الكتلة المرشحة، يتم التوصل إلى توافق! وتعتبر هذه الكتلة نهائية ( Finalized ). سيتم إضافتها بشكل دائم ولا يمكن عكسها إلى سلسلة الكتل.

هذا يعني أن Hyperliquid كل كتلة هي كتلة نهائية، ولا يوجد احتمال للتفرع أو التراجع، وتأخير إنتاج الكتل في السلسلة منخفض جداً - كشفت الجهة الرسمية أن متوسط تأخير التأكيد حوالي 0.2 ثانية، وفي 99% من الحالات لا يتجاوز 0.9 ثانية. هذه اليقين النهائي بمستوى المللي ثانية مثالي للتجارة عالية التردد، لأنه بمجرد إصدار الصفقة، يمكن تأكيدها بسرعة ولا يمكن إعادة تشكيلها، مما يعزز بشكل كبير من كفاءة رأس المال.

ALPENGLOW تحقق النهائي الفوري

Alpenglow هو بروتوكول توافق جديد تستعد Solana لإطلاقه، يهدف إلى تسريع تأكيد الكتل النهائية إلى 1-2 slot (حوالي 150 مللي ثانية)، لتحقيق النهائية الفورية المشابهة لـ HyperBFT. المكون الذي يحل محل TowerBFT والمسؤول عن التوافق في Alpenglow يُعرف باسم Votor، وهو نظام تصويت مزدوج المسار:

• قناة سريعة: إذا كان هناك أكثر من أو يساوي 80% من “حقوق” الشبكة (يمكن فهمها على أنها وزن التصويت الذي تمثله كمية رموز SOL المرهونة من قبل المدققين) قد صوتوا بالموافقة على أن هذا الكتلة صالحة في الجولة الأولى من التصويت على الكتلة، فسيتم تأكيد هذه الكتلة على الفور “نهائي” (Finalize).
• مسار بطيء: إذا لم تصل نسبة الموافقة في الجولة الأولى من التصويت إلى 80%، ولكنها تجاوزت أو كانت تساوي 60%، فسيقوم Votor بتفعيل الجولة الثانية من التصويت. إذا ظلت نسبة الموافقة على الكتلة عند 60% أو أكثر بعد انتهاء الجولة الثانية من التصويت، فسيتم تأكيد هذه الكتلة أيضًا بشكل نهائي.

Votor تعني: “نحن نفترض أن إجراء جولة واحدة من التصويت هو تأكيد، ولكن إذا كانت الظروف ليست مثالية بما فيه الكفاية، فإننا نبدأ عملية تصويت من جولتين شبه متطابقة مع HyperBFT كنوع من الضمان.”، في الواقع هو تقليد لآلية التصويت في Hyperliquid.

تكلفة الحسم الفوري والتدابير

يمكن لـ Hyperliquid إجراء جولتين من التصويت، وهناك شرط مهم: أنه يعتمد على مجموعة من المدققين مصغرة للغاية، حيث كان يتم التحكم في غالبية عقد التحقق من قبل أقل من 5 كيانات في البداية، مما يجعل الشبكة ذات الحجم المحدود قادرة على تقليل تكاليف الاتصالات في توافق BFT بشكل كبير.

لكن إذا زاد عدد العقد إلى عشرات أو مئات، ستزداد تعقيدات عملية التصويت بسرعة، لأن تعقيد كل جولة من التصويت يتناسب طردياً مع مربع عدد العقد المشاركة في الاتصال. تمتلك Solana آلاف من عقد التحقق، ويتطلب إجراء جولتين من التصويت مع الحفاظ على مستوى عالٍ من اللامركزية صعوبة تقنية تفوق Hyperliquid بكثير. لذلك، تحتاج Solana إلى القيام بعمل كبير في الاتصال الشبكي. تم ذكر عدة تدابير في خريطة الطريق:

• يوجد في Alpenglow مكون Rotor الذي يحل محل بروتوكول توزيع البيانات القديم Turbine. بخلاف Turbine الذي يتطلب عدة طبقات من التوجيه، يعتمد Rotor على “التوجيه بخطوة واحدة” مما يسمح لكتل البيانات بالوصول إلى المدققين المستهدفين بسرعة أكبر، مما يقلل بشكل كبير من تأخير النقل. بالإضافة إلى ذلك، في آلية Turbine الحالية، يتم ترتيب مواقع العقد في شجرة توزيع البيانات بناءً على وزن الحصة، حيث يتم تعيين العقد ذات الحصة الأكبر في مستويات أعلى لتلقي شظايا البيانات (shreds) بشكل أولوية، ولكنها تتحمل أيضًا المزيد من مهام التوجيه downstream، مما يزيد من استهلاك النطاق الترددي. الفرضية وراء هذا التصميم هي أن العقد ذات الحصة الأكبر غالبًا ما تكون “أثرياء”، ومن المؤكد أنهم يمتلكون أجهزة أقوى وموارد نطاق ترددي أكثر وفرة. قام Rotor بتحديث هذه المنطق، حيث لم يعد يعتمد فقط على حجم الحصة، بل يأخذ في الاعتبار الأداء الفعلي لكل عقدة من حيث النطاق الترددي والأداء الاتصالي. ستتم جدولة العقد التي تظهر أداءً أفضل في الشبكة الحية ديناميكيًا في مواقع استراتيجية، مما يتيح تخطيطًا ذكيًا لأفضل مسارات نقل البيانات في الشبكة بأكملها، مما يحقق خدمة “سريعة” سريعة ومستقرة.
• شبكة DoubleZero عالية السرعة تعتمد على شبكة الألياف الضوئية الخاصة + تقنية البث المتعدد، وتوفر اتصالات منخفضة التأخير أسرع بمقدار عشرة أضعاف من الإنترنت العام. وهذا يقلل من التأخير والاهتزاز في الرسائل المتبادلة بين العقد الموزعة جغرافياً، مما يجعل أساس الشبكة الفيزيائية للتوافق السريع أكثر قوة.

حتى مع ذلك، فإن تحقيق “اللامركزية العالية + النهائي في مللي ثانية” في سولانا لا يزال يمثل تحديًا كبيرًا. وهذا هو السبب في أن Alpenglow تتوقع أنها ستحتاج إلى أكثر من عام من البحث والتطوير، ومن المتوقع أن يتم الإطلاق في أوائل عام 2026 (يمكننا فقط الأمل في ذلك).

🔄 تقليد ثلاث: تنفيذ غير متزامن لخط الأنابيب

خط الأنابيب غير المتزامن لـ HYPERLIQUID

تعتبر سلسلة الكتل التقليدية أحادية الخيط، حيث يجب تنفيذ وتحقق كل كتلة بالكامل قبل بدء معالجة الكتلة التالية. الهدف من ذلك هو القضاء على عدم اليقين الذي قد تسببه الخيوط المتعددة، وضمان أن جميع العقد تحصل على نفس النتائج بالضبط وبنفس الترتيب. لكن العيب هو أنها تحد من أداء معالجات متعددة النواة الحديثة.

وHyperliquid تخرج عن التقليد من خلال تقديم تعدد الخيوط، حيث يتم فك ارتباط سير العمل إلى خطي أنابيب متوازيين هما “الفرز (التوافق)” و"التنفيذ". عملية التنفيذ هي كما يلي:

1. نقطة الزمن T1:

   • خط أنابيب الإجماع: يتفق المدققون على محتوى المعاملات وترتيب الكتلة N-1.

2. نقطة الزمن T2 (مكان بدء السحر) :

   • خط أنابيب الإجماع: بدء معالجة الكتلة N. سيقوم بتجميع وترتيب المعاملات في الشبكة، والتصويت على هذا الترتيب والتوصل إلى إجماع. إنه لا يهتم على الإطلاق بنتيجة تنفيذ الكتلة N-1.
   • تنفيذ خط الأنابيب: الحصول على الكتلة N-1 التي تم التوصل إلى توافق في الآراء بشأنها في اللحظة T1، وبدء تنفيذ المعاملات الموجودة فيها.

3. نقطة الزمن T3 (استمرار تشغيل خط الأنابيب):

   • خط أنابيب الإجماع: تم الانتهاء من توافق الكتلة N، وتم تمرير نتيجة الإجماع (قائمة معاملات مرتبة) إلى خط أنابيب التنفيذ. ثم بدأت على الفور في معالجة الكتلة N+1.
   • تنفيذ خط الأنابيب: تم الانتهاء من تنفيذ الكتلة N-1 وتم تأكيد الحالة في النهاية. ثم، تم الربط بسلاسة، وتم الحصول على الكتلة N التي تم إكمالها للتو بواسطة خط الأنابيب الخاص بالتوافق، وبدأت في تنفيذ معاملاتها.

في نمط Pipeline هذا، يمكن استخدام نوى مختلفة من وحدة المعالجة المركزية بفعالية. يمكن لبعض النوى معالجة رسائل الشبكة والتصويت على الإجماع (الترتيب) بشكل خاص، بينما يمكن للنوى الأخرى التركيز بالكامل على حساب الحالة (التنفيذ)، مما يسمح بتشغيل مسارين في نفس الوقت وزيادة كفاءة الأجهزة إلى الحد الأقصى.

خطة APE لـ ICM

التنفيذ

لكن تحقيق التنفيذ الآمن المتوازي/غير المتزامن على السلسلة اللامركزية هو في الأساس تحدٍ هندسي صعب للغاية: لضمان توافق جميع العقد العالمية على نتائج المعاملات بشكل كامل، يجب القضاء على أي عوامل قد تؤدي إلى نتائج مختلفة بسبب اختلاف ترتيب التنفيذ.

سبب نجاح خطة خطوط الأنابيب غير المتزامنة في Hyperliquid هو أن Hyperliquid تعتبر سلسلة تطبيقات ذات وظيفة واحدة، ونموذج الحالة بسيط وواضح (يركز بشكل رئيسي على دفاتر الطلبات وأسهم المستخدم في أسواق التداول المختلفة). يمكن لفريق التطوير تحديد بوضوح أي العمليات يمكن تنفيذها بالتوازي، وأيها لديها اعتمادات، وتصميم خطوط أنابيب فعالة بناءً على ذلك.

لكن، تعتبر سولانا كسلسلة عامة، فإن العلاقات المعتمدة في المعاملات أكثر تعقيدًا بكثير من نظام دفتر الأوامر. ولذلك، فإن سولانا لإعادة إنتاج أداء هايبرليكيد في بيئة عامة، تواجه تحديات هندسية أكبر بكثير، مما يتطلب إعادة تطوير الكثير من التعليمات البرمجية، وهو ما لا يمكن تحقيقه على المدى القصير، لذلك يمكن أن تُصنف فقط كخطة متوسطة الأجل في خارطة طريق ICM. ومع ذلك، فإن إطلاق APE الحقيقي يتطلب التغلب على سلسلة من التحديات:

• تعقيد الشيفرة المتطرف: يتطلب دعم الأنظمة الموزعة للتنفيذ المتوازي غير المتزامن العديد من التعديلات الأساسية. بمجرد إدخال التوازي المتعدد الخيوط، سترتفع تعقيدات برنامج عميل عقد التحقق في Solana بشكل كبير، مما يؤدي إلى زيادة مخاطر الأخطاء غير المعروفة. قد يؤدي عدم معالجة حالة سباق واحدة بشكل صحيح إلى حدوث خطأ في الإجماع، وستكون النتيجة كارثية.
• متطلبات الأجهزة المحسنة: يتطلب التنفيذ المتوازي معالج متعدد النواة قوي وذاكرة أكبر لتشغيل عدة خيوط تنفيذ في وقت واحد، والحفاظ على عدة حالات مؤقتة ونقاط استرجاع. عتبة تشغيل عقد Solana ليست منخفضة بالفعل، وإذا تم رفعها أكثر، فإن ذلك سيؤثر على لامركزية الشبكة.
• معالجة أسوأ الحالات: أسوأ حالة للتنفيذ المتوازي هي عندما تتنافس العديد من المعاملات على نفس الحالة. على سبيل المثال، عندما تواجه بعض العقود الشائعة (مثل DEX الشائعة أو عقود الشراء السريع) مما يؤدي إلى قراءة وكتابة جميع المعاملات على نفس الحساب، فإن المجدول المتوازي سيستمر في الكشف عن التعارضات، وإعادة التراجع، وإعادة التشغيل، مما قد يجعله أبطأ من التنفيذ التسلسلي. كيف يمكن تقليل الأداء بشكل أنيق في أسوأ الحالات، دون أن يقع النظام في حالة قفل حيوي أو انهيار في الأداء، هو التحدي في تصميم الهيكل.
• صعوبة التطوير والتدقيق: من الصعب جداً التحقق من الأمان في البيئات غير المتزامنة ومتعددة الخيوط. تحتاج مجتمع سولانا إلى استثمار موارد إضافية لتدقيق نموذج التنفيذ الجديد، للوقاية من استغلال نقاط الضعف في الإجماع الناجمة عن التوازي.

🤔 هل يمكن أن تنجح هذه العرض التمثيلي؟

بناءً على التحليل أعلاه، فإن خارطة طريق Solana ICM هي في الواقع عرض “تقليد عميق” لهندسة تقنية Hyperliquid. تخطط الفريق الأساسي في Solana لتكرار جميع المهارات الأساسية لـ Hyperliquid، ثم تجهيزها لـ Drift، لمساعدتها في المنافسة مرة أخرى في سوق DEX مع Hyperliquid. ومع ذلك، أنا غير متفائل بشأن آفاق هذا العرض التقليدي.

ارتفاع مستوى صعوبة التقنية بشكل كبير

نجاح Hyperliquid يعتمد إلى حد كبير على الظروف الفطرية المواتية لها:

• باعتبارها سلسلة خاصة، يمكنها تحسين الإجماع والتنفيذ حول تطبيق واحد، ولا تحتاج في تصميمها إلى مراعاة احتياجات عقود ذكية مختلفة.
• كشبكة ناشئة، يمكنها حتى التضحية ببعض درجات اللامركزية من أجل تحقيق الأداء (المحققون في البداية يتم التحكم فيهم من قبل الفريق، ومعظم المستخدمين يوافقون على ذلك بشكل ضمني).

بالنظر إلى Solana، من الصعب تحقيق مستوى Hyperliquid مع الحفاظ على عمومية سلسلة الكتل ودرجة اللامركزية، حيث تتزايد صعوبة التكنولوجيا بشكل أساسي. على سبيل المثال، تتمكن Hyperliquid من تحقيق تأخير مدته 0.2 ثانية باستخدام أقل من 5 عقد في نظام HyperBFT، بينما يجب على Solana أن تتجاوز حدود الاتصالات الشبكية لتحقيق نفس التأخير مع 2000 عقد؛ محرك المطابقة في Hyperliquid يخدم منطق تبادلها الخاص، بينما يحتاج ACE/BAM في Solana إلى التكيف مع البروتوكولات المتنوعة في DeFi.

يمكن القول إن سولانا تتعلم من هايبرليكيد، وأن صعوبة الدورة أعلى بكثير مما مرت به هايبرليكيد في البداية “لا أعرف إلى أين ارتفعت”. خريطة الطريق ICM قسمت هذه المهام حتى عام 2027، مما يدل على أن الرسمية تعرف جيدًا أنها ليست إنجازًا في يوم واحد.

تناقض اللامركزية مقابل الكفاءة

تتمثل إحدى الاختلافات الأخرى بين Solana و Hyperliquid في نظام الحوكمة وسرعة التحديث. فريق Hyperliquid صغير، والقرارات مركزية، ولا توجد رقابة خارجية على الحوكمة، مما يجعل التحركات سريعة للغاية. في مارس من هذا العام، عندما واجهت Hyperliquid حادثة تلاعب بعقد JELLY، اتخذ الفريق قرارًا سريعًا بإزالة الأسواق ذات الصلة في غضون ساعات، مما ساعد في حماية أمان الأموال، مما يظهر تمامًا أنه على الرغم من أن “السياسة غير صحيحة”، إلا أن اتخاذ القرار المركزي فعال ومفيد في اللحظات الحرجة.

بينما تعتبر Solana سلسلة عامة، إلا أن هناك مؤسسات، وتطوير مركزي، وتنافس بين المجتمع مما يجعل عملية الترقية بطيئة ومحافظة نسبياً. على سبيل المثال، Firedancer (عميل Solana عالي الأداء الذي تم تطويره بواسطة Jump) الذي طال انتظاره قد بدأ في عام 2022 وما زال في مرحلة الاختبار حتى الآن (منتصف عام 2025) ولم يكتمل إطلاقه بعد؛ أي تغييرات تتعلق بالتوافق تحتاج إلى وقت طويل من التدقيق، وتشغيل شبكة الاختبار. أما التغييرات المخطط لها في خارطة طريق ICM فهي أكثر تعقيداً: تغيير خوارزمية التوافق الأساسية، إدخال تنفيذ متوازي جديد، وتفويض السلطة الرئيسية، وهذا كله يأتي مع صعوبات ومخاطر مرتفعة. من المتوقع في السنوات القليلة المقبلة، أن يحتاج فريق Solana إلى دفع هذه الترقية تدريجياً، حيث قد تواجه كل خطوة تحديات تقنية غير متوقعة أو مقاومة من المجتمع.

على سبيل المثال، لكي يستفيد المستخدمون من BAM الذي أطلقته Jito، يجب أن يتحول معظم المدققين إلى عملاء يدعمون BAM. خلاف ذلك، ستؤدي المعاملات التي تمر أحيانًا عبر BAM وأحيانًا لا، إلى تجربة غير متسقة وحتى ثغرات في التحكيم. لكن المشكلة تكمن في أن سولانا لا تستطيع فرض تحديث عملاء المدققين. وبالتالي، حتى لو تم تطوير BAM بنجاح، فإن وتيرة ترويجه ستكون صعبة التوقع. لذلك، جدول ICM هو مجرد تخطيط متفائل، ومن المحتمل أن يتأخر تحقيقه، وقد ننتظر طويلًا قبل تحقيق الأهداف بالكامل.

حتى لو سارت الأمور بسلاسة، بحلول عام 2027، فإن سولانا ستقوم فقط بتحقيق ACE وغيرها، وهذا سيكون مجرد “نجاح في التعويض” - أي محاولة لمواكبة الميزات التي قدمتها هايبرليكويد في عامي 2023-2024. ولن تتوقف هايبرليكويد نفسها: على سبيل المثال، سيتم إطلاق اقتراح HIP-3 في النصف الثاني من عام 2025، مما يسمح للمجتمع بإدراج سوق العقود الآجلة بشكل مستقل. ستعمل هذه الابتكارات على توسيع نطاق تغطية هايبرليكويد في السوق بشكل أكبر. وعندما تنجح سولانا أخيرًا في تحقيق الميزات الحالية لهايبرليكويد، ربما ستفتح هايبرليكويد مزايا جديدة لتكون رائدة.

المنافسة التي تتجاوز التكنولوجيا

على الرغم من أن هذه المقالة تركز بشكل أساسي على مقارنة الصراع التكنولوجي بين Solana و Hyperliquid، إلا أنه يجب علينا أيضًا أن نرى أن نجاح Hyperliquid لا يعتمد فقط على عامل التكنولوجيا. لدى Hyperliquid العديد من الجوانب الإيجابية في التشغيل والبيئة:

• على سبيل المثال، في الاقتصاد الرمزي، لم تحصل Hyperliquid على تمويل من رأس المال الاستثماري، حيث يتم تخصيص أكثر من 76% من الرموز للمجتمع. يمكن استخدام أرباح الرسوم التي تكسبها المنصة لإعادة شراء رموز HYPE، مما يحقق بالفعل المشاركة في الفوائد مع المستخدمين، دون وجود مشكلة استغلال المستخدمين من قبل الأطراف الرأسمالية بشكل مفرط. هذه النقطة أكسبت Hyperliquid سمعة طيبة بين العديد من المستخدمين المخلصين.
• بالإضافة إلى ذلك، فإن فريق Hyperliquid يتمتع بحساسية شديدة لالتقاط متطلبات السوق: عندما كانت NFTs في ذروتها، أطلقوا مؤشر NFTs؛ وعندما كانت SocialFi رائجة، قدموا مؤشر FriendTech؛ كما أن HIP-2 حل مشكلة “صعوبة بدء التشغيل البارد للرموز الجديدة، ونقص السيولة الأولية”؛ وHyperps حلت مشكلة توفير تداول العقود الآجلة للأصول التي لم يتم إطلاقها رسميًا بعد؛ والترقية المخطط لها HIP-3 لهذا العام تدعم أي مشروع لإصدار سوق العقود الدائمة الخاصة بهم. تتوالى الابتكارات في المنتجات، وهذه الفئات التجارية الغنية والأساليب المبتكرة تعزز بشكل كبير من جاذبية Hyperliquid كمنصة تداول — يأتي المستخدمون إلى هنا ليس فقط بسبب السرعة، ولكن أيضًا بسبب فرص الربح التي لا توجد في أماكن أخرى.

عند النظر إلى مسار DEX في Solana، فإن Drift وغيرها من DEX الأصلية في Solana لا تتمتع في الواقع بمزايا واضحة في تصميم المنتج وآليات التحفيز. الاعتماد فقط على نسخ تقنية Hyperliquid بنجاح، وتحقيق أداء مماثل للكتلة، لن يؤدي تلقائيًا إلى عودة المستخدمين بشكل كبير إذا لم يتم حل نقاط الألم الخاصة بالمستخدمين من خلال ميزات فريدة، فبعد كل شيء، فإن نقل المستخدمين له تكاليف أيضًا.

لذلك، إذا كان الأمر مجرد تقليد لطريق Hyperliquid، فلن يكون أمامهم إلا أن يتبعوا الآخرين ويأكلوا الغبار. الفرصة الحقيقية لخارطة طريق Solana ICM ليست في مجال العقود الآجلة أو دفتر الطلبات. لا تزال هناك العديد من المجالات في بيئة Solana التي لم تتطرق إليها Hyperliquid، مثل حقل إطلاق MEME، وبروتوكولات الإقراض، وهذه المجالات أيضاً يمكن أن تستفيد من التحسينات التي تقدمها ICM لتوفير تجربة مستخدم أكثر سلاسة. إذا استطاعت Solana ابتكار ميزات جديدة في هذه المجالات وحل مشكلات المستخدمين، فإنها حتى لو لم تتمكن من استعادة مكانتها على الفور في سوق العقود الآجلة، لا تزال قادرة على تعزيز تحقيق رؤيتها “سوق رأس المال الرقمي”. على الرغم من أن Hyperliquid قوية، إلا أنها مجرد تطبيق ضمن مجال عمودي، بينما تمتلك Solana خريطة تطبيقات واسعة ومتنوعة، وهذا هو أكبر رأس مال لها على المدى الطويل.

🏁 الخاتمة: التقليد سهل، لكن التفوق صعب

تُظهر خريطة طريق Solana ICM عزم مجتمع Solana على عدم الاستسلام والسعي للتفوق. من ACE إلى Alpenglow ثم إلى APE، كل واحدة منها تتوافق مع الميزات المميزة لـ Hyperliquid، مما يشير حقًا إلى “تقليد مستهدف”.

ومع ذلك، من السهل تقليد، لكن من الصعب التفوق. تحتاج Solana إلى بذل جهد شامل في التقدم التكنولوجي، والتعاون البيئي، واستراتيجيات السوق لتنجح في تقديم هذا العرض. على المدى القصير، قد تتمكن Solana من تحسين تجربة المعاملات على السلسلة من خلال BAM وغيرها، واستعادة بعض المستخدمين. لكن لتحريك مكانة Hyperliquid الرائدة حقاً، قد تحتاج إلى المزيد من الوقت والمزيد من الابتكارات.

على الأقل في الوقت الحالي، تواصل Hyperliquid توسيع نطاقها بفضل ميزتها في حصة السوق، بينما لا تزال Solana في عملية تسريع تطوير المحرك، ومن المحتمل أن تستمر هذه العملية لفترة ليست قصيرة.

رسم خريطة الطريق الخاصة بـ ICM يثير الإعجاب بالمستقبل، ولكن هل يمكن تحقيق “تجاوز المنعطفات”، فهذا ما ستظهره لنا الأيام. كمستخدمين عاديين، يمكننا في الواقع أن نتطلع إلى أن تؤدي هذه المنافسة إلى تجربة تداول على السلسلة أفضل - بغض النظر عن من سيفوز في النهاية، فإن المستخدمين هم المستفيدون.

يعتمد هذا المقال على معلومات عامة ولا يشكل نصيحة استثمارية. تنطوي استثمارات العملات المشفرة على مخاطر كبيرة، يرجى اتخاذ القرارات بحذر، DYOR.

إذا كنت تحب هذه المقالة، فلا تتردد في المتابعة والإعجاب ومشاركتها لدعمنا!