全面市场竞争的障碍：游说者如何阻碍加密货币立法

随着国会在制定新的加密货币行业监管法规方面推进，一场银行业与加密社区之间的激烈角逐正在展开。这场冲突的核心不仅仅是技术细节，更是关于市场完全竞争的更大问题——新兴的加密平台应如何与稳固的金融机构竞争。

争议始于去年，当时国会通过了《US稳定币指导与建立国家创新法案（GENIUS法案）》。该法案涉及稳定币的妥协方案以及它们可能向消费者提供的激励措施。但今年，随着参议院制定更全面的市场结构法案，冲突再次激烈升温。

稳定币奖励：行业竞争的核心

争论的焦点集中在“奖励”——即加密平台向稳定币用户提供的激励措施。去年，GENIUS法案允许稳定币发行者提供收益，但限制第三方平台也能这样做。这意味着Coinbase等交易所可以分享USDC等储备资产的利息，但不能直接提供自己的收益。

银行业担心这对其传统业务构成直接威胁。“这些交易从我们的存款系统中抽取资金，”他们辩称。美国银行家协会等团体努力表明，带有收益的稳定币可能导致“平行银行体系”，对银行社区不利。

加密行业的反驳：它们实际上并非真正的存款。Coinbase美国政策副总裁Kara Calvert明确指出：“它们不是存款，因为银行存款由银行用于自身运营并产生收益。稳定币只是存放，不会再投资。”

GENIUS法案：从妥协到新考验

GENIUS法案代表了一种深思熟虑的解决方案。该法允许发行者提供收益，但设定了限制：稳定币只能在静态持有（如储蓄账户）或作为交易的自然结果时提供奖励。

但在上周，参议院银行委员会发布了《数字资产市场清晰度法案》的新草案——试图使法规更全面。银行游说者在其中取得了一些胜利。草案仍包含一些加密社区希望看到的元素，但他们为保护稳定币奖励而进行的斗争似乎已败下阵来。

“威胁发展的不是政策制定者缺乏参与，”Blockchain协会CEO Summer Mersinger表示，“而是大型银行不断重写提案，以保护其商业权益的持续运动。”

各方在完全竞争中的立场

加密行业提出了关于市场完全竞争的更广阔观点。他们认为，稳定币奖励并不与传统存款竞争，因为它们具有本质上的不同。存款由联邦保险保障，银行积极利用存款获利，而稳定币持有仅仅是存放。

Coinbase CEO Brian Armstrong明确传达了信息：公司不会支持任何限制银行和阻碍加密公司提供奖励的法律。

同时，加密行业联合致信主要参议员，要求他们不要修改已达成一致的GENIUS法案。信中指出，回归旧规则“将解决已解决的问题，破坏经过谨慎协商的妥协，并带来不确定性。”

银行方面则采取了不同策略。银行政策研究所（Bank Policy Institute）辩称，稳定币的收益实际上只是隐性利息——由中介平台支付，而非发行者直接支付。按照这种观点，这是一种规避法律的手段。

加密顾问则回应称，禁止措施并不那么容易实施。曾为SEC主席Gary Gensler提供咨询、现任美国消费者联盟（Consumer Federation of America）顾问的Corey Frayer表示：“禁止措施无法完全阻止。主要的融资方式仍然是质押和借贷活动，这些都明确排除在禁止范围之外。因此，这只是表面上的禁止，并不是真正的限制。”

市场结构法案的未来与持续挑战

本周公布的草案尚非最终版本。参议院银行委员会预计在下一次标记听证会前收到成员的建议，该听证会定于本周举行，可能会进行投票。

但立法之路仍不确定。支持者仍需争取民主党参议员的足够支持以通过法案。此外，整个过程还需在参议院农业委员会（Agriculture Committee）重启审议——该委员会也拥有加密事务的管辖权。该委员会已将自己的标记听证会延长至本月底，以便有更多时间进行协商。

局势变得复杂，因为华尔街的游说者仍在积极参与。Mersinger表示：“如果他们成功用不合理的要求破坏法律，最终只会留下GENIUS法案的原状——一个他们自己承诺不会利用的现状。这是他们的职责所在，也会揭示谁真正为消费者发声，谁在维护垄断地位。”

这场冲突反映出行业中的一个更大问题：在大型机构不断努力保护其特权的同时，完全竞争的加密市场是否可能繁荣发展？随着国会的持续审议，未来几周将逐渐揭示答案。