버윅 로펌의 펌프펀 소송, 증거의 미약함이 핵심 논쟁

버윅 로펌(Burwick Law)与Pump.fun(和Solana)相关当事人提起的最新诉讼揭示了法律主张与实质证据之间的差距。该案件于1月14日报道，超越了单纯的平台争议，聚焦于加密货币市场的公平性问题。

巨大的指控，但缺乏决定性证据

버윅 로펌指控Pump.fun“操控非法赌博业务”。起诉书表明，表面上看是概率游戏，但实际上是“操控的赌场”。他们以创始人的私人信息作为证据，强调共同创始人Alon Cohen(Alon Cohen)承认大部分投资者遭受损失。

然而，从法律程序的角度来看，存在问题。起诉书未能提供Pump.fun有组织地进行价格操控的决定性证据，也未能证明管理层通过此行为获得了直接利益。这大大削弱了指控的严肃性。

平台结构的不公平问题

起诉的核心主张是平台缺乏技术安全措施。指出没有建立防止机器人和内部人员优先建仓的公平机制，比如随机进入期。

起诉书中提到，匿名的KOL在宣传Meme Coin(Meme Coin)时获利，却未披露此事，并声称在宣传开始前获得了代币购买的预先信息。但由于证据不足，仍存在争议。

Solana的关联性，行业评价持保留态度

起诉书声称，Solana的技术特性使得Meme Coin交易规模得以扩大。特别提到Solana的高速网络、优先手续费系统，以及2024年3月的网络拥堵缓解更新。

然而，外界评价冷淡。行业普遍认为，Solana与Pump.fun之间的关联性较弱。仅凭Solana的技术特性不足以支持Pump.fun价格操控的指控。关于技术基础设施提供与平台运营责任的关系，也存在法律上的难题。

这起诉讼在提出Pump.fun和Meme Coin市场的透明度问题方面具有意义，但在法庭上证据的坚实性仍然不足。