当硬件巨头遇到逆风：三家公司的困境揭示行业腐败

上周见证了硬件行业破产的惊人汇聚——iRobot、Luminar 和 Rad Power Bikes 在短短几天内相继申请破产。虽然这些公司在家庭机器人、自动驾驶传感器和电动微出行等截然不同的细分市场运营，但它们的崩溃都展现出一种令人担忧的系统性脆弱性，困扰着现代硬件创业。

分离失败背后的共同线索

乍一看，这三家公司似乎占据了市场的完全不同角落。然而，它们的失败揭示了惊人的相似之处：每家公司都深陷于解决某一特定问题，导致无法适应不断变化的市场环境。除了这一根本弱点外，它们还都面临外部压力，包括关税负担、监管障碍以及未能实现的收购尝试，这些都本可能成为生命线。

Rad Power Bikes：疫情期间的赢家却无法持续动力

Rad Power 在其鼎盛时期成为电动自行车领域的真正领导者。其成立远在疫情爆发之前，通过扎实的工程技术和真实的客户互动建立了信誉——在以面孔模糊、品牌名繁杂的亚马逊卖家主导的电动自行车市场中，这实属罕见。当疫情期间的远程办公引发微出行热潮时，Rad Power 成功乘势而上。

数据显示，其发展轨迹迅速上升后又急剧下滑。2023年，公司营收超过 $123 百万美元。到去年，这一数字已压缩至大约 $100 百万美元。破产年份，收入进一步骤降至仅 $63 百万美元。尽管产品线多样，Rad Power 从未能将其品牌形象扩展到核心市场之外。

最终的致命一击来自电池安全召回。公司面临一个不可能的选择：执行召回以避免破产，还是放弃召回以免面临更严重的后果。最终他们还是提交了破产申请，暗示财务恶化已到了无法挽回的地步。

Luminar：集中风险如何扼杀传感器先驱

激光雷达公司通常在建立商业牵引力方面面临艰难挑战，但 Luminar 似乎有望改变这一局面。公司成立于2010年代初，2017年从隐身状态中走出，正值自动驾驶汽车行业热情高涨之时。Luminar 的核心主张——让激光雷达传感器变得价格合理、体积紧凑，适合大规模汽车应用——显得极具前瞻性。

公司获得了高调合作伙伴关系：最著名的是与沃尔沃的合作，还与梅赛德斯-奔驰等传统汽车制造商达成合作。然而，Luminar 的发展轨迹过于依赖这些关系。少数几个合作伙伴的集中度，加上自动驾驶热潮比预期冷却得更慢，最终扼杀了其增长前景。当增长停滞时，公司没有其他收入来源来维持运营。

iRobot：品牌主导变成了枷锁

iRobot 的情况或许是最令人毛骨悚然的警示故事。公司取得了一项罕见的成就：它本身成为了一个类别。“Roomba”已成为机器人吸尘器的代名词。然而，这种品牌影响力也变成了一把双刃剑。

随着自动驾驶技术、人工智能和硬件能力以加速的步伐发展，iRobot 发现自己无法在保护既有用户基础的同时快速实现创新。公司开始考虑收购作为战略选择——特别是与亚马逊的交易，旨在获得更深的资金、渠道和技术协同。然而，联邦贸易委员会（FTC）以竞争担忧为由阻止了这笔交易。

是否监管干预合理几乎变得无关紧要，因为接下来发生的事情更令人担忧。这一阻止措施正是在公司需要财务实力进行转型时，切断了退出通道。没有亚马逊的资源和生态系统整合，iRobot 的竞争护城河不足以抵挡来自传统家电制造商和新进入者的日益增长的压力。

关税与供应链的维度

连接这三家公司的共同线索是现代制造经济的残酷现实。iRobot 的案例最为典型：公司成功建立在依赖中国供应链的基础上，而在过去15年内，在美国复制这一供应链几乎不可能。

对海外制造的依赖在关税不确定的环境中带来了脆弱性。当贸易政策发生变化时，像微出行领域的 Boosted Boards 这样公司发现自己缺乏应对成本冲击的财务韧性。Rad Power 和其他公司也面临类似的逆风，陷入成本上升与无法提价以避免需求崩溃的两难。

关税问题在监管辩论中一直挥之不去：FTC 阻止亚马逊收购 iRobot，是否无意中加速了公司本可避免的衰退？有人认为是——监管保护有时会带来徒劳的胜利。也有人反驳说，结构性问题早已存在，“FTC 杀死公司”的说法过于简化了更复杂的愿景与执行失败。

更深层的教训

这三起破产案例展现了硬件企业的一个模式：在狭窄类别中占据主导地位但缺乏多元化、暴露于全球供应链风险，以及易受监管干预的影响，结合在一起可能致命。那些定义了类别的公司，实际上可能面临最大的危险，因为它们陷入了捍卫成功因素的泥潭，而非向未来演进。