## Stablecoins 和身份验证系统成为数字银行的真正竞争护城河

曾经，数字银行的成功指标很简单：用户数量和交易费用。但这个时代已经过去。今天的顶级数字银行竞争的根本不是谁的用户更多，而是谁能建立更强大的收益引擎。

### 为什么传统的"用户数量"已经不再是胜负手

看看全球领先的几家数字银行就能明白这个转变。Revolut的估值为什么能超越用户数远多于它的Nubank？答案很简单：不同的赚钱方式。

Revolut触及了外汇交易、股票交易、财富管理和高级会员服务等多个收入来源，每个用户能创造的价值远高于单一模式。相比之下，Nubank的扩张主要依赖信用业务和利息收入，增长方向相对单一。WeBank则选择了另一条路：通过极端的成本控制和与腾讯生态的深度绑定来实现增长。

这些差异揭示了一个核心真理：**用户基数不再是唯一的衡量标准，而是每个用户能贡献多少收益**。这个逻辑在加密领域同样适用，甚至更加凸显。

### 稳定币竞争中谁真正赚钱

在加密数字银行的新时代，一个natatangi的现象正在出现：**"钱包+银行卡"已经不构成竞争壁垒**。任何机构都能轻松复制这套组合。真正的差异在于**选择哪条路径来实现货币化**。

有的平台从用户账户余额的利息收入赚钱；有的靠稳定币支付交易量获利；而最聪慧的玩家看准了一个更深层的机会——通过发行和管理稳定币本身来获得最稳定和可预测的收益。

这解释了为什么稳定币竞争变得越来越激烈。对于有储备支撑的稳定币，核心收益来源是什么？是储备投资产生的利息——通常是短期政府债券或现金等价物的利息。这笔钱不是流向提供稳定币服务的数字银行，而是流向真正持有这些储备资产的机构。

这里出现了一个经典的"收益权分离"现象：负责用户获取、产品优化和信任建立的消费端应用，往往无法从底层储备中获利。而正是这个价值缺口，驱动Stripe和Circle这样的公司向纵深发展。

Stripe推出了自己的区块链Tempo，专门为低成本、即时的稳定币转移而设计。与其依赖以太坊或Solana等公链，Stripe建立了自己的交易渠道来控制结算流程、手续费定价和交易吞吐量——**这意味着它能直接获得这些环节的所有经济效益**。

Circle采取了类似的策略：创建Arc网络作为USDC的专属结算层。通过Arc，机构间的USDC转账可以实时完成，无需在公链上产生拥堵或支付高昂手续费。本质上，Circle建立了一个独立的USDC后端系统，不再受制于外部基础设施。

### 隐私保护推动基础设施层的专有网络构建

除了收益，还有另一个推动这种转变的因素：**隐私**。

公链记录每一笔稳定币转账在透明的公开账本上。这对开放金融体系很理想，但在工资支付、供应商交易和资产管理这类商业场景中就成了问题。交易金额、交易方和支付模式都是敏感信息，公链的极度透明会让竞争对手轻松通过区块链浏览器和链上分析工具重建一家公司的内部财务状况。

Arc网络允许机构间的USDC转账在链下结算，保持了快速稳定币清算的优势，同时确保了交易信息的保密性——这是一个非常现实的需求。

### 稳定币正在颠覆支付系统的底层逻辑

传统的支付流程牵涉太多中介：收单网关处理资金收集，支付处理商完成交易路由，卡组织审批交易，两边的银行最终清结。每一步都有成本，每一步都有延迟。

稳定币直接绕过了所有这些。稳定币转账不依赖卡组织，无需等待批量清算窗口，基于底层网络的点对点直接转移就能完成。

这对数字银行的影响是深远的：**它改变了用户的预期**。一旦用户体验到在其他平台上可以实现即时转账，他们就不会再容忍数字银行内部缓慢且昂贵的转账过程。数字银行要么深度集成稳定币交易渠道，要么就有被边缘化的风险。

这也重塑了数字银行的商业模式。在过去，数字银行可以靠卡交易稳定获得手续费收入，因为支付网络对交易流有严格控制。但在稳定币驱动的新体系中，收益空间被大幅压缩：点对点的稳定币转账通常是免费的，那些仅靠卡消费收入的数字银行正面临零费用的竞争。

结果是什么？**数字银行必须从卡发行方转变为支付路由层**。它们需要成为稳定币交易流的中心节点，这样当用户进行任何转账时，这个平台就成为默认选择——一旦习惯养成，用户就很难迁移到其他平台。

### 身份验证系统从后台走向前台

与此同时，另一个同样重要的变化悄然发生：**身份验证正在成为新的账户载体**。

在传统金融中，身份验证是一个独立的环节：银行收集用户文件，存储信息，进行背景审查，流程完成后身份验证就完成了。

但在即时转账的钱包生态中，每笔交易都依赖一个可信的身份验证系统——没有它，合规检查、反欺诈控制甚至基本的权限管理都无法进行。这直接导致身份验证和支付功能快速融合。

市场正在从各平台分散的KYC流程转向一个**可跨平台、跨国家、跨服务使用的便携式身份认证系统**。

欧洲正在演示这个未来。欧盟数字身份钱包已进入实施阶段。欧盟没有要求每家银行或应用自行进行身份验证，而是创建了一个政府支持的统一身份钱包，所有居民和企业都能使用。这个钱包不仅存储身份信息，还携带多个已验证的凭证（年龄、居住证明、驾照、税务信息等），支持用户e-签名，并内置支付功能。

用户可以完成身份验证、按需分享信息、执行支付操作——全部在一个流程中完成，实现了端到端的无缝集成。

如果欧盟的数字身份钱包最终成功落地，它将彻底改造整个欧洲银行业的架构：**身份认证将取代银行账户成为金融服务的主要入口**。身份认证本身会变成公共服务，传统银行和数字银行之间的界限会消失——除非它们能基于这个可信的身份系统构建增值服务。

加密行业也在朝同一个方向演进。链上身份认证一直在试验中，虽然还没有完美方案，但所有尝试都指向同一个目标：**给用户一个自主验证身份的方式，而不会被锁定在单一平台**。

典型的例子包括：

- **Worldcoin**：建立全球规模的身份验证系统，在不放弃用户隐私的前提下验证真人身份
- **Gitcoin Passport**：整合多个声誉和验证凭证，降低治理投票和奖励分配中的Sybil攻击风险
- **Polygon ID、zkPass和零知识证明框架**：让用户验证特定事实而无需暴露底层数据
- **以太坊名称服务（ENS）+链下凭证**：不仅让加密钱包显示资产余额，还能关联用户的社交身份和认证属性

这些项目的共同目标是一致的：**让用户自主拥有身份凭证，可以在不同应用间自由携带，无需重复验证**。这与欧盟数字身份钱包的愿景完全吻合。

这种转变也会改变数字银行的运营模式。目前，数字银行把身份认证视为主要的控制机制：用户注册、平台监管，最后形成平台下属的账户。但当身份认证变成用户可以自主携带的凭证时，数字银行的角色会转变为**连接这个可信身份系统的服务提供商**。

这会加快用户注册速度，降低合规成本，减少重复验证，最后**加密钱包会逐步取代银行账户成为用户资产和身份的主要容器**。

### 数字银行的未来：三种竞争模式

综合来看，曾经的数字银行竞争要素正在逐个失效：**用户数量不再是护城河、银行卡不再是护城河、甚至光滑的用户界面也不再是护城河**。

真正的竞争壁垒现在落在三个维度上：
1. 数字银行选择的盈利产品
2. 使用的资金转移渠道
3. 连接的身份认证系统

除此之外的所有功能都在趋于同质化，可替代性越来越强。

未来的成功数字银行不会是轻量级的传统银行翻版，而是**钱包优先的金融体系**。它们需要一个主要的利润引擎来直接决定平台的利润率和竞争力。

这些核心盈利引擎可以分为三类：

**第一类：利息驱动型数字银行**

这类平台的竞争优势在于成为用户持有稳定币的主要渠道。只要能吸引大量用户余额，就能通过储备型稳定币的利息、链上奖励、质押和再质押获利，无需庞大的用户基数。优势在于资产持有的盈利性高于资产流通。表面上是面向消费者的应用，实际上是披着钱包外壳的现代储蓄平台，竞争优势在于为用户提供无缝的持币生息体验。

**第二类：支付流量驱动型数字银行**

这类平台的价值主张来自交易量。它们会成为用户使用稳定币进行交易的主要渠道，深度整合支付处理、商户、法币到加密的兑换以及跨境支付渠道。盈利模式类似全球支付巨头，每笔交易的收入很少，但一旦成为用户的默认转账渠道，交易量的累积就能产生巨大收入。护城河来自用户习惯和服务可靠性，最终成为用户首选的转账工具。

**第三类：稳定币基础设施驱动型数字银行**

这是最深层、也许是最赚钱的路线。这类平台不仅是稳定币流通的渠道，还试图控制稳定币的发行权甚至底层基础设施，涵盖稳定币发行、赎回、储备管理和结算等核心环节。这个领域的盈利潜力最大，因为控制储备直接决定了收入分配。这类数字银行整合了消费端功能和基础设施野心，演进成完整的金融网络而非单纯的应用。

简单说：**利息驱动型从用户存款赚钱，支付流量驱动型从用户转账赚钱，基础设施驱动型能从用户的任何操作持续赚钱**。

展望未来，市场可能分化为两大阵营：第一阵营是面向消费者的应用平台，主要整合现有基础设施，产品简洁易用但用户转化成本极低；第二阵营转向核心价值聚合领域，专注于稳定币发行、交易路由、结算和身份认证集成。后者的地位不再限于应用层，而是作为**基础设施服务提供商而存在，但披着面向消费者的外衣**。它们会拥有极强的用户粘性，同时悄悄成为链上资金转移的核心系统。