Aave治理危机：当协议价值创造领先于DAO补偿

Aave 生态系统正面临一个可能重塑去中心化金融运作方式的根本性问题：谁真正拥有 Aave，谁应当获得其创造的价值？

12 月 4 日，Aave Labs 团队做出了一项看似例行的产品决策——将 ParaSwap 替换为 CoWSwap，作为 aave.com 上的默认集成。这一技术切换，然而引发了一场激烈的治理争议，对整个 DeFi 领域产生了深远影响。争端的核心揭示了更深层次的问题：Aave Labs 和 Aave DAO 在所有权、控制权和收益权的看法上存在不一致。

触发一切的费用重定向

在之前的 ParaSwap 设置下，所有推荐费和正滑点盈余都直接流入 Aave DAO 国库。这一安排意味着用户可以在 Aave 界面内进行资产兑换，同时社区国库也能受益。一切在引入 CoWSwap 后发生了变化。

新的兑换机制现在收取大约 15-25 个基点的费用。据 Aave DAO 重要治理参与者 EzR3aL 的调查，这些费用不再流向 DAO，而是流向由 Aave Labs 控制的一个地址——实际上将曾经属于社区的收入转向了私人运营。

经济影响巨大。每周约有 20 万美元的转账，DAO 每年可能因此损失至少 $10 百万 的收入。对于代币持有者来说，这意味着价值捕获的显著稀释，引发了令人不安的问题：是否 Labs 单方面切断了一个关键的收入来源，未经过协商？

协议与产品：划清界限

Aave Labs 明确辩护：他们认为前端界面与协议本身本质上是不同的。他们的立场基于一个关键区别：

• Aave 协议由 DAO 管理
• 前端产品由 Aave Labs 独立构建和运营

从 Labs 的角度来看，这种分离合理，支持独立的收益捕获。他们投入了多年——据创始人 Stani 说，超过八年——开发界面体验。维护安全基础设施、运行支持系统、持续改进产品都需要持续的资金。

在正式回应中，Aave Labs 表示：“这个前端界面由 Aave Labs 运营，完全独立于协议和 DAO 治理。这个前端界面是一个产品，而不是协议组件。”

然而，批评者，特别是 Aave DAO 主要服务提供商 ACI 的 Marc Zeller，提出了受托责任的观点。他们认为，Aave 生态系统内的每个实体都应对代币持有者的利益负责。更具挑衅性的是，他们声称存在一种隐含的共识：DAO 将其品牌和知识产权授权给 Labs 运营，因此利润应归社区所有。

DAO 构建的品牌价值

在考察 Aave 实际创造价值的方式时，这一论点尤为重要。“Aave”品牌的价值不仅来自标志或视觉识别，它源自：

• DAO 多年的审慎风险管理
• 社区成员承担的协议级风险
• 对服务提供商的战略性支付
• 组织经历多次市场危机的存活
• 经过艰苦努力建立的安全可靠声誉

正如 EzR3aL 所言：“之所以能够收取费用，是因为 Aave 品牌在生态系统中具有深厚的认可。这是 Aave DAO 投入大量资源获得的品牌。” 这种投入并非传统意义上的财务投资，而是体现在治理决策、风险暴露和积累的信任中。

当 Aave Labs 运营带有品牌的前端，并通过该品牌的分发能力收取费用时，他们是在变现自己独立构建的资产，还是在从社区支持的资产中榨取价值？

更大的格局逐渐浮现

CoWSwap 费用争议只是更广泛矛盾的一个表现。考虑以下发展轨迹：

Horizon Initiative： 最初提出时拥有自己的代币，可能稀释 AAVE 价值，但遭到 DAO 激烈反对，不得不撤退。然而它仍然启动了。经济数据令人担忧：约 10 万美元的收入与 50 万美元的 DAO 激励资金相比，净亏损达 40 万美元。当考虑到数千万 GHO 流动性成本超过收益时，实际损失可能更大。

MegaETH 部署： Aave Labs 提议在 MegaETH 上部署 Aave V3，获得 3000 万点数作为回报。令人惊讶的是，他们绕过现有的服务提供商如 ACI，直接与 MegaETH 进行谈判。更广泛的担忧是：当私营实体利用 DAO 支持的资产进行谈判时，透明度何在？链下安排又从何开始？

Aave Vaults： ERC-4626 结构的包装器，用于抽象仓位管理，Vaults 代表另一个由 Labs 运营、由 Labs 打造的产品。如果 Vaults 成为 Aave V4 的默认体验——作为用户与核心协议之间的桥梁——用户可能会为访问他们已通过 DAO 治理拥有的协议支付费用。

这对 Aave 之外意味着什么

这不仅仅是一次内部组织的争端。Aave 的治理危机凸显了基于代币治理的结构性脆弱性：当权益持有者 (Labs 投资者) 获得代币分配时，他们可以通过代币升值和独立产品收入获利，但产品亏损的风险由 DAO 承担。风险管理仍然是社区的责任。

Aave V4 明确设计为将用户复杂性转移到抽象层。更多的路由、更高的自动化、更多的产品在用户与协议之间中介。对用户体验的控制就是对价值提取的控制。 这一架构决策加剧了治理问题。

Uniswap 先例

Uniswap Labs 在前端费用捕获方面面临同样的困境。结果是：Uniswap Labs 调整了权益持有者与代币持有者之间的激励，最终取消了有争议的前端费用，将协议利益置于私人收益最大化之上。

Stani 只承认了一个共识点：“真正的批评在于沟通，或者说，缺乏沟通。”

Aave DAO 现在站在十字路口。它会沿着 Uniswap 的路径实现利益一致，还是允许 Labs 在默默优化私人利益的同时，DAO 国库落后？答案将为 DeFi 协议如何平衡建设者激励与社区所有权树立先例——整个生态系统都在关注。

眼下的问题不是 Aave Labs 是否有权打造盈利产品，而是这些产品是否应作为默认无缝集成在 DAO 控制的资产中，以及从 Aave 品牌创造的价值是否应完全绕过代币持有者。