最新数据出炉，美国1月CPI仅2.7%，远低于华尔街预期的3.1%。这个结果让很多人开始重新审视特朗普去年4月以来的关税政策究竟是什么效果。

从通胀角度看，事情有点出乎意料。很多人当初担心大规模关税会引发物价飙升，但现实并不是这样。旧金山联储的研究指出，关税对经济增长和就业的冲击反而更大，推升通胀的作用远没那么明显。

再看关税收入这块，情况就更有意思了。从10月的342亿美元，降到12月的302亿美元，环比下滑明显。经济学家的测算显示，美国平均有效关税税率大约12%，对个人消费支出物价指数的拉抬作用仅0.9个百分点。财政部长贝森特甚至坦白说，关税收入远低于预期，这直接影响了未来的财政安排空间。

更扎手的是司法环节。美国最高法院定在本周五发布判决书，这将是特朗普全球关税政策面临的首次法庭考验。法院没有提前透露内容，但考虑到案件走加速审理程序，关税判决极有可能就在那天落地。万一裁决不支持特朗普，影响可就大了——既打击他的经济政策连贯性，也可能成为政治上的一次挫折。

这场官司的焦点就是4月2日那套关税政策。当时对大多数进口商品征了10%到50%的关税，还以防止芬太尼走私为理由，单独对加拿大和墨西哥加码。

眼下的局面变得有意思起来。通胀没有大幅抬头，关税收入也在缩水，市场在反思这些政策的实际效果。那最高法院的判决结果会改变方向吗？关税收入持续下降是真的"降温"还是数据波动？你怎么看这场经济与法律的碰撞？