DePINSim 及向软件定义连接的转变

DePINSim 代表了 DePIN 设计的转变，从硬件部署转向软件定义的连接性，利用 eSIM 和协议协调实现全球访问的扩展，而无需建设新的物理基础设施。

通过将去中心化连接性与基于代理的模拟引擎相结合，DePINSim 解决了 DePIN 和 GameFi 项目中最大的一项历史性风险：在实际需求条件下表现不佳的 Token 经济学。

DePINSim 将自己定位于 Web2 eSIM 提供商与硬件基础的 DePIN 网络之间，放弃完全的基础设施主权，以实现更快的扩展、更低的用户摩擦和全球可扩展的激励模型。

数十年来，全球移动连接性遵循相同的逻辑。物理基础设施优先，随后是监管，用户承担成本。

移动网络运营商在频谱和基站上投资数十亿美元，覆盖范围缓慢扩大。国际漫游仍然昂贵且不透明，身份和使用数据由运营商控制。创新主要发生在边缘，而非核心。

去中心化物理基础设施网络（DePIN）作为打破这一结构的尝试出现。早期项目关注所有权问题：如果用户拥有硬件，他们也可以拥有网络。

结果喜忧参半。

基于硬件的 DePIN 网络在冷启动、覆盖不均和高资本需求方面遇到困难。增长依赖于设备出货，而非软件采纳。激励机制有效，但扩展性滞后。

DePINSim 以不同的假设进入该领域：基础设施不必重建以实现去中心化，而是可以抽象化。

它不再部署新塔或路由器，而是将现有的移动网络作为基础，专注于软件层面的协调、激励和结算。这一转变定义了其整体战略。

从硬件优先到软件定义的 DePIN

第一代去中心化无线网络将参与与物理部署绑定。用户购买设备，安装设备，并通过覆盖获得奖励。这一模型协调了激励，但也限制了覆盖范围。

硬件成本高，分发缓慢，城市地区覆盖密集，农村地区空白。最重要的是，网络增长依赖于物流而非需求。

DePINSim 通过支持 eSIM 技术，突破了这一限制。

支持 eSIM 的智能手机都可以成为网络参与者。无需专用设备，无需前期硬件成本，无需发货延迟。现有的全球手机基础成为潜在的基础设施层。

这一选择改变了参与的经济学。加入网络成为一种软件行为，而非资本决策。规模取决于下载和使用，而非制造能力。

该项目定位为去中心化的移动虚拟网络运营商，但这一标签未能充分表达其雄心。DePINSim 不仅仅是转售连接性，而是在去中心化环境中重新定义连接性的衡量、奖励和结算方式。

FMIP 与去中心化漫游架构

DePINSim 的核心是自由移动互联网协议（FMIP），旨在抽象传统电信系统的复杂性，将连接性作为可编程服务暴露出来。

FMIP 结构分为三层。

第一层是挖矿层，直接运行在用户设备上。这里的“挖矿”并非指密码学哈希，而是指验证真实网络状况。信号强度、延迟、吞吐量和切换成功率不断测量。这些指标形成连接证明，代表实际的网络贡献。

第二层是网络层，处理路由和漫游。FMIP 维护一个由授权运营商提供的 eSIM 配置的全球池。当用户变换位置时，协议动态选择最优的本地运营商配置。数据不再返回到主网络，降低延迟和成本。

第三层是价值层，区块链基础设施负责结算、激励和身份。支付、奖励和质押逻辑在链上运行，而敏感的使用数据保持抽象。

这种分层设计使 DePINSim 能在不重建物理网络的情况下实现协调的去中心化，也避免了与频谱监管的直接冲突，因为协议通过合规的批发合作伙伴运作。

最终形成的系统让全球漫游像软件服务一样运作，而非谈判的例外。

连接作为价值与模拟的角色

DePINSim 这个名字还具有第二层含义，除了 SIM 卡，还指模拟。

在 Token 驱动基础设施项目中，经济脆弱性是反复出现的失败原因之一。激励机制能快速吸引用户，但一旦发行量超过实际需求就会崩溃。许多项目在上线后才发现这一点。

DePINSim 试图通过在平台中嵌入代理模拟引擎，提前应对这一问题。

模拟模型涵盖不同类型的参与者。提供商根据预期奖励与数据成本决定是否保持在线。用户在多种行为曲线上产生需求，从稳定使用到炒作驱动的高峰。协议会调整发行量、定价和燃烧率等参数。

这些模拟允许在部署变更前进行压力测试。开发者可以观察系统在增长、衰退或波动场景下的表现。这不能保证成功，但能降低盲目风险。

从战略角度看，这一工具使 DePINSim 不仅仅是一个消费者产品，而是成为 DePIN 经济学的建模平台。其他项目可以利用模拟框架设计和测试自己的激励结构。

这一运营与模拟的双重角色在行业中较为少见，可能成为项目最强的差异化优势之一。

Token 设计与经济协调

DePINSim 采用双资产结构，将用户体验与市场波动分离。

ESIM 代币作为网络的实用和治理资产，用于质押、奖励和协议层结算。次级内部单位代表挖掘的连接价值，用于服务消费。

这一结构借鉴了其他 DePIN 网络的做法。目标是保护普通用户免受价格波动影响，同时让协议从使用中获取价值。

经济核心遵循燃烧与铸造的平衡模型。当用户购买数据服务时，部分收入用于购买并燃烧 ESIM 代币，同时铸造新代币以奖励验证的网络贡献。

理论上，使用增长抵消发行，但实际情况依赖于真实需求。

早期数据显示强烈的参与度和高交易量，但也伴随显著的波动。这在早期阶段是预期的，尤其是在激进的空投策略和活跃的市场制造下。

未来的关键指标不是价格，而是燃烧率。如果服务使用增长快于代币发行，模型会收紧；反之，激励会减弱。

竞争与战略定位

DePINSim 位于两个竞争阵营之间。

一方面是传统的 eSIM 提供商，提供简便可靠的服务，但没有所有权或上行空间，消费纯粹是成本。

另一方面是硬件基础的 DePIN 网络，提供所有权和奖励，但需要物理部署，且受地理限制。

DePINSim 选择中间路径。通过现有网络提供全球覆盖，同时通过加密原语层叠激励和所有权。

这形成了不对称的竞争：对 Web2 提供商，竞争点在经济和社区；对硬件基础的 DePIN，竞争点在速度和扩展性。

权衡在于依赖性。DePINSim 不控制基站，依赖批发协议和监管容忍。这限制了主权，但加快了扩展。

这一平衡是否成立，取决于执行力和监管应对。

未来的赌注

DePINSim 最终押注于抽象。

它假设去中心化不必取代物理基础设施，而是需要重新定义基础设施的访问、衡量和奖励方式。

如果连接性可以作为软件定义的资源对待，那么全球网络可以通过协调而非建设实现扩展。

挑战在于持久性。激励必须超越投机，监管必须无妥协地应对，真正的用户要重视服务而非奖励。

如果 DePINSim 成功，它将为新一类 DePIN 项目提供模板：轻量级、软件驱动、在部署前进行经济建模。

如果失败，它仍会留下重要的教训：基础设施的去中心化不仅关乎硬件所有权，更关乎规则的控制。

〈DePINSim 和向软件定义连接性转变〉 这篇文章最早发表在《CoinRank》。