监控国家担忧促使加密立法者在关键立法上分歧

美国金融未来的冲突已达到关键节点，国会中的加密货币倡导者在两种竞争的立法路径之间划出了鲜明的界限。此次辩论的核心是GENIUS法案，这一法案引发了立法者的警钟，他们担心将监控机制嵌入国家的货币体系中。

自2016年以来一直倡导无许可货币和自我托管保护的俄亥俄州代表沃伦·戴维森，已成为这一反对派的主要发声人。他的核心批评不仅仅是技术层面，更是哲学上的。戴维森认为，近期的加密货币立法，特别是GENIUS法案，背叛了比特币作为点对点、无许可支付系统的基础愿景。他多次警告，这项立法可能成为实施美元中央银行数字货币(CBDC)的蓝图，他认为这种系统在根本上与金融隐私不相容。

监控维度比一般的监管担忧更为深刻。戴维森指出，可能出现强制性数字身份证系统，要求美国人在访问自己资金之前必须获得政府授权。这与CBDC基础设施结合，形成了他所称的系统控制架构——赋予当局前所未有的监控能力和对个人交易的强制控制。

他的立场反映了一种更广泛的意识形态。在任期间，戴维森提出了多项立法方案，旨在限制政府对数字资产的控制权，包括将CBDC实施定为犯罪的措施，以及过去挑战证券交易委员会等监管机构领导地位的努力。

代表玛乔丽·泰勒·格林也站在这一抵抗阵营，基于类似理由投票反对GENIUS法案。格林的反对点集中在该立法赋予金融机构过多权限，同时为CBDC的采用创造了途径。与戴维森一样，她强调数字身份系统与中央银行数字货币结合所带来的危险——她认为这种组合威胁到个人的金融自主权。

两位立法者都将自己置于CLARITY法案的支持者一方。该法案目前正通过参议院，预计在2026年初审议，承诺解决他们认为GENIUS法案的关键缺陷，明确保护自我托管权利，并加入众议院修正案中的额外消费者保护措施。

然而，戴维森对这一替代方案可能带来的实质性变化持谨慎态度。他指出，鉴于GENIUS法案已被实施，CLARITY法案所提供的保护可能只是表面功夫，无法完全逆转已嵌入系统的监控基础设施。

潜在的紧张关系揭示了美国金融基础设施的两种竞争愿景。一种路径走向许可制、受监控的系统，在这种系统中，中央当局对资金流动保持可见性和控制权。另一种则坚持加密货币的创始原则——一个个人保持托管和隐私的系统，无需机构或政府的许可。随着这些立法战的展开，最终将决定国家的金融未来是继续遵循个人主权原则，还是转向集中监管。