近期的$50M USDT钓鱼事件，涉及类似以太坊地址的欺诈行为，鲜明地提醒我们，微小的用户体验（UX）决策可能带来巨大的财务后果。在此事件中，钱包地址只显示前后几位字符的截断方式，使得攻击者更容易利用人类的信任和模式识别。当两个地址在一眼看来几乎相同，用户往往会误以为自己正在向正确的目标转账。这一事件也促使以太坊社区呼吁钱包提供商重新考虑地址的显示和验证方式。

就个人而言，我认为验证完整地址应成为一项不可妥协的习惯，尤其是在进行大额交易时。虽然我理解长十六进制字符串难以阅读和比对，但仅依赖截断视图或视觉相似性是有风险的。攻击者深知这一点，他们会故意生成“虚荣”或相似的地址，模仿可信地址。在我看来，便利性绝不应凌驾于安全之上——尤其是在加密货币领域，交易一旦完成不可逆转。
这里的核心问题之一是，人类在手动验证长字符串方面并不擅长，但许多钱包设计仍将这一负担完全放在用户身上。这时，更好的工具可以发挥真正的作用。钱包应默认显示完整地址，并以易于阅读的方式呈现，提供便捷的复制和比对功能，并在地址与之前使用过的地址高度相似但不完全匹配时主动发出警告。诸如突出显示不同字符的简单UX改进，可能避免数百万的损失。
从预防角度来看，应有多个层级协同工作。首先，钱包层面的保护措施至关重要：默认不截断、强烈的视觉提示、地址相似性警告以及鼓励用户仔细确认的交易确认界面。其次，用户的操作习惯同样重要。我强烈建议在转账大额资金前先进行小额测试交易，收藏已验证的地址，并且绝不相信从聊天或社交媒体复制的地址，除非经过独立验证。
除了钱包和用户之外，更广泛的生态系统也应发挥作用。像ENS（以太坊名称服务）(可以显著减少对原始地址的依赖，前提是用户了解如何验证ENS的所有权和有效期。交易所、DeFi应用和稳定币发行方也应加大教育投入，清楚说明常见的钓鱼手法，并强化安全交易习惯。
我认为，这次事件的最大教训是，加密货币的安全不仅关乎密码学，也关乎设计和行为。截断地址看似无害，但实际上会产生一种虚假的确定感。防止类似事件再次发生，需要文化上的转变，推动更慢、更有意图的交易流程，配合更智能的钱包和更有知识的用户。在一个一键即可转移数百万美元的环境中，谨慎不是偏执，而是专业素养。