战略分歧：为什么巴菲特和伯里对人工智能的看法截然不同

两位传奇投资者正在对人工智能热潮进行相互矛盾的投资，而他们的对立策略揭示了一个根本性的分歧，即当炒作与现实发生冲突时会发生什么。

空头的论点：当估值成为真正的故事

迈克尔·布里的对冲基金经理因其2008年房地产市场的预测而闻名，他在许多人认为是本十年定义性的投资趋势中，表现出怀疑态度。通过Scion资产管理的第三季度备案，布里大量购买了针对Palantir和Nvidia的卖出期权——这是一种故意押注于这些股票将下跌的策略。

他的看跌逻辑并不是基于对人工智能技术本身的否定。相反，巴里的关注点在于两个让他深感忧虑的具体痛点。

首先，有估值问题。Palantir的市销率为110——这个数字回响着互联网泡沫时代的不理性繁荣。历史在这里提供了一个警示故事：当公司以如此天文数字的倍数交易时，均值回归往往随之而来。互联网繁荣带来了真正的创新，但当现实追上期望时，许多宠儿消失无踪。

对布里来说，更令人担忧的是他所认为的AI最大采用者中存在故意的会计不规范行为。亚马逊、微软、谷歌和Meta——这些公司共同代表了英伟达的主要客户群——正在以远远超过设备实际使用寿命的时间表来折旧GPU基础设施。考虑到英伟达的处理器通常的产品生命周期为18到24个月，布里认为这造成了数学上的脱节。通过延长折旧时间表，这些超大规模云服务商人为地夸大了收益，掩盖了它们资本支出承诺的真实经济现实。

长期玩家：战略耐心的回报

将此与沃伦·巴菲特的三年持有模式进行对比。当投资界以不计后果的热情将资本投入到人工智能项目时，伯克希尔·哈撒韦则囤积现金，并重新调整了对像苹果和美国银行这样的传统科技股的投资。奥马哈的先知在初期的人工智能热潮中选择了观望——这一举动在那些被叙述所吸引的人看来似乎是失去了敏感度。

然后到了第三季度：伯克希尔披露了新的Alphabet持仓。

表面上的理由似乎相当简单。与“七大巨头”相比，Alphabet 的估值显得相当适中。该公司拥有持久的盈利能力、全球品牌主导地位，以及涵盖搜索、视频和云基础设施的庞大生态系统。这些都是巴菲特一直青睐的商业标志。

但深入挖掘，会出现一个更复杂的论点。巴菲特并不追逐叙事——他作为一个对立者，以外科医生的精准观察市场，关注哪些公司将人工智能投资转化为有形的产品创新、收入加速和利润增长。Alphabet在各个方面都符合条件。它将人工智能整合到Google搜索和YouTube中，使这些核心资产焕发了新生，而其云部门现在真正与微软Azure和亚马逊云服务竞争。这些不是理论上的好处；它们已经嵌入到财务表现中。

结果：短期胜利并不总是预测长期真相

市场已经给出了初步判决。自从Burry的头寸在11月3日公开以来，Palantir的股票下跌了19%，而Nvidia下跌了13%。如果Burry选择了正确的期权链，他的对冲可能产生了可观的短期利润。

关键的见解是：交易的盈利并不等于对基础资产的正确推理。

Burry的方法与战术交易者的方式相似——即押注于周期性疲软或均值回归的人。这种策略中存在盈利潜力，但它与AI是否代表一种长期转型或仅仅是周期性泡沫的基本问题是分开的。

巴菲特在人工智能革命第三年收购Alphabet表明了完全不同的观点。这笔交易隐含着一种信念，即人工智能构成了一种持久的、长久的机会——一种能够在各种宏观经济环境和商业周期中生存的机会。换句话说，世俗泡沫的对立面是一项具有持久力的投资，而巴菲特似乎相信人工智能属于这一类别。他特别选择Alphabet反映了对那些拥有卓越运营能力的成熟市场领导者将捕捉到与人工智能驱动的价值创造相关的最大份额的信心。

哲学问题

在特定的时间框架内，Burry 的头寸具有战术意义。Palantir 的估值确实值得怀疑。超大规模公司的会计做法值得审查。但这些因素是否预示着 AI 投资的崩溃——还是仅仅在一个跨越数十年的长期趋势内的健康调整——代表着一个根本不同的赌注。

一种策略从短期的市场错位中获利。另一种策略则通过在市场不确定时期识别持久的竞争优势来在几十年内积累财富。历史表明，哪种方法在最长时间范围内产生更优的回报。