Lorenzo Protocol的优势 在一个非常喧嚣的市场中 如果你现在观察加密货币市场，感觉非常拥挤。

Lorenzo Protocol的优势 在一个非常喧嚣的市场中 如果你现在观察加密货币市场，感觉非常拥挤 Lombard Solv BounceBit Ondo BlackRock的BUIDL以及其他许多项目都在争夺同一个重大故事，他们想要掌控比特币收益或代币化国债或链上基金的所有权，每个项目在某个细分领域都很强大，而Lorenzo Protocol做的略有不同，它不是声称自己是比特币收益或代币化国债的最佳平台，而是试图成为所有这些收益流的路由、混合和管理的中心，它自称为一个机构级的链上资产管理平台，以及一个面向代币化收益时代的AI原生比特币流动性层。听起来很炫，但用简单的话来说，这意味着一件事：Lorenzo希望成为收益的操作系统，它希望比特币收益、稳定币收益、国债收益、DeFi收益以及量化策略收益都在一个平台、在一个逻辑引擎内协作，而不是分散在许多孤立的协议中。这是我们将要探讨的角度——Lorenzo作为一个统一的收益引擎，以及这种设计如何让单轨竞争者在BTCFi和RWA代币化方面变得更加艰难。
核心角度 一台引擎 多个收益 要理解这个角度的重要性，你需要了解Lorenzo的架构，核心是所谓的“金融抽象层”或FAL Binance学院和Lorenzo的文档解释说，FAL是内在的“大脑”，它接收存款，选择策略，路由资金，追踪净资产值并发放收益，它位于所有BTC产品、稳定币产品、期货基金之下。此外，FAL还提供两个主要支柱：第一个支柱是比特币，通过Babylon，用户可以质押BTC并获得stBTC，一种保持一对一支持的流动性质押代币，同时赚取质押奖励，像enzoBTC这样的包裹形式，然后将这些质押的流动性带入超过二十个链上的DeFi协议，通过Wormhole等桥梁实现；第二个支柱是USD1+ OTF，一种链上交易基金，用户存入稳定币，最终持有sUSD1+，其背后的基金结合了代币化国债的收益、算法交易和DeFi策略，所有收益都以USD1——由World Liberty Financial发行的合成美元支付。因此，Lorenzo不是只专注于比特币的协议，也不是只专注于国债的协议，它是一个既懂比特币也懂美元的引擎，将两者路由到RWA、CeFi和DeFi的多重仓位中。FAL使得这种路由是可编程的，大多数竞争对手并不具备这一能力，它们在栈的某一片段表现出色，而这正是Lorenzo的主要优势所在。
纯BTCFi协议的思考 让我们看一下在比特币收益领域中，Lorenzo的三个知名竞争对手：Lombard、Solv和BounceBit Lombard自称为比特币资本市场链上平台，其主要产品LBTC是一种带收益的流动性质押比特币代币，由BTC一对一支持，截至2025年中，Lombard的TVL约为15亿美元，已在大约12个链部署，吸引了大约30亿美元的新增比特币流动性进入DeFi，它非常擅长一种事情：将BTC转化为收益资产并推动到许多DeFi协议中。Solv则风格不同，它自称为比特币和RWA的强力平台，其BTC+金库是一种混合策略，结合了链上DEX流动性提供、信用借贷、利率交易、质押和代币化RWA敞口，Binance描述BTC+为一个可组合的比特币收益层，目标基础收益在4%到5%之间，并由Chainlink的储备证明实时监控储备。Solv的优势在于设计感觉安全、适合机构的金库和结构化比特币产品。BounceBit则处在另一位置，它不仅仅是一个金库，更是一条完整的比特币重质押链。Binance Research解释说，BounceBit的链使用双代币权益证明机制，结合BTC和BB，采用CeFi+DeFi框架，允许BTC持有者从中心化和链上来源获得收益。BounceBit的优势在于掌控整个环境链、重质押和自身DeFi层。三者都拥有明确的定位：Lombard称自己是比特币进入跨链DeFi的门户，Solv称自己是最安全、结构最完善的比特币金库层，BounceBit则声称自己是带有CeDeFi的比特币重质押链，但它们的核心身份都是比特币收益，即使存在一些RWA元素。
Lorenzo如何超越BTCFi竞争对手 现在，将Lorenzo与这些竞争者放在一起：Lombard、Solv、BounceBit。Lorenzo提供通过stBTC和enzoBTC的收益型比特币，就像Solv一样，采用多元化策略，涉及RWA、CeFi和DeFi，像BounceBit一样，注重重质押和基础设施建设，围绕Babylon和跨链堆栈构建。但Lorenzo将比特币融入更广阔的图景中：当比特币通过Babylon质押并以stBTC代币化时，这个stBTC不仅仅是存放在比特币金库中，FAL可以将其视为多资产策略中的一个组成部分。stBTC可以与USD1+敞口、RWA代币、稳定币借贷仓位等一起出现在投资组合中。管理USD1+的同一引擎也可以决定比特币的去向——这是一个重大差异。Lombard主要优化比特币收益产品，Solv主要优化比特币金库和RWA连接，BounceBit主要优化其自身链和重质押流程，而Lorenzo则在一个架构中优化比特币和美元收益的结合。
这在简单层面上表现为：一个与Lorenzo集成的钱包或应用，不必选择比特币收益合作伙伴和稳定币收益合作伙伴，它可以同时将比特币和稳定币指向同一个后端，让FAL和CeDeFi决定如何分配。另一个竞争优势是本金与收益的分离，许多关于Lorenzo的介绍都提到YAT，一种将利息与本金分离的收益累积代币，用于质押比特币的仓位。这在精神上类似于机构结构化产品切割现金流，为资金和高级用户提供了干净的对冲或交易收益的方法。Lombard和Solv拥有强大的产品，但很少有BTCFi协议将这种拆分作为核心设计，因此在BTC领域，Lorenzo目前可能在纯粹的TVL上不一定领先Lombard或Solv，但它在范围上胜出：它认为比特币收益不是全部，比特币收益应是更大多资产、多策略、AI管理基金层的一部分。这是一个不同层次的雄心，也是收益操作系统开始比任何单一比特币金库或重质押链更强大的地方。
纯RWA和代币化基金协议的思考 在另一端，你会看到RWA和基金专家，Ondo Finance是最典型的例子，它运营像OUSG这样的产品，为合格投资者提供短期美国国债和货币市场基金的敞口，以及由美国债务支持的收益型代币化票据USDY。截至2025年中，Ondo管理的代币化国债约为11亿到16亿美元，常被描述为该领域的领导者，还开始推出代币化股票和ETF。BlackRock的BUIDL基金是另一重头，它持有美国国债，由全球最大资产管理公司发行，吸引了数十亿美元的TVL。Ondo甚至在其自身的OUSG背后使用BUIDL，显示出BUIDL在机构代币化方面的强势地位。Superstate、Securitize等也推出了更多限于合格投资者的代币化货币市场基金。这些产品通常限制在合格买家范围内。国际清算银行最近描述这些代币化货币市场基金为一个快速增长的细分市场，但也警告它们与传统基金一样，存在流动性和监管风险，只不过以代币形式存在。这些参与者的主要任务都是将真实世界资产（如政府债券）转化为代币并保持合规，他们在这个工作上表现出色，但并不打算成为完整的收益操作系统，它们是强大的组成部分，而非完整的路由层。
Lorenzo如何超越RWA和基金竞争对手 这里再次展现了Lorenzo的角度优势：它不试图取代Ondo或BUIDL作为纯粹的国债引擎，而是将RWA的收益视作更大配方中的原料，USD1+ OTF通过合作伙伴、算法CeFi策略和DeFi市场，使用代币化国债，构建一个混合收益产品，以USD1结算。从用户角度来看，这感觉不同：持有OUSG或BUIDL就像持有数字债券基金，你主要暴露在国债中；而持有sUSD1+则像是在持有一个多策略的链上基金。国债只是故事的一部分，此外还有比特币收益路径、基差交易、DeFi借贷和其他策略，这赋予Lorenzo更大的灵活性：第一，更容易定制风险和收益——如果国债收益下降，USD1+可以更多依赖CeFi和DeFi；如果DeFi利差收窄，可以重新依赖RWA。一个RWA-only基金无法在不改变核心身份的情况下如此操作。第二，更容易用一个界面服务不同用户——集成USD1+的钱包可以告诉用户：“这是你的美元收益”，而不用说明收益来自BUIDL、OUSG、借贷市场或市场中性交易台，FAL在底层做出决策。
简而言之，虽然Ondo、BUIDL及类似平台在它们的细分市场中是巨头，但它们始终是原料，而Lorenzo定位自己为厨房——原料可以调换，但厨房保持不变。金融抽象层 作为每个人的中间件。Lorenzo与许多竞争者的关键区别可以用一个问题总结：谁与用户拥有关系？ Lombard、Solv、BounceBit、Ondo等主要告诉用户：“来我们的应用或链上存款，我们会给你收益。”它们的架构专注于自身界面，即使在其他地方整合，也希望自己的品牌代币位于中心。而Lorenzo更多考虑像中间件，Binance和CoinMarketCap都强调，Lorenzo的设计是为了让钱包、支付应用、第二层和RWA平台都能接入、挂载收益产品，而无需搭建自己的量化团队、托管体系或风险模块。这带来两个重大影响：第一，Lorenzo不坚持必须被看见，它可以很乐意隐藏在别人的界面下——一个钱包可以显示“赚取你的比特币收益”和“赚取你的美元收益”，而无需强制用户去操作。