穩定幣下一戰：不是誰發幣，而是誰掌握結算通道

作者：TECHUB NEWS 編輯整理

核心觀點

Summary：市場將 CLARITY Act 當作美國加密市場結構法案來討論，但更深一層的交易已經發生在穩定幣基礎設施上：牌照、銀行通道、儲備信任、跨境結算，以及讓受監管數字貨幣真正可用的軟體。

所有人都在看 CLARITY，但它還不是法律。Congress.gov 記錄顯示，H.R.3633《2025 年數字資產市場清晰法案》於 2025 年 7 月 17 日通過美國眾議院，並於 2025 年 9 月 18 日進入參議院。2026 年 5 月 14 日，參議員 Kevin Cramer 辦公室稱，參議院銀行委員會已通過 Clarity Act，法案將進入參議院全院審議。

這足以改變市場預期，但還不足以改變法律本身。這個區別很重要。市場往往先交易路徑，再交易條文。

更關鍵的是，CLARITY 並不是孤立出現的。早在 2025 年 7 月 18 日，GENIUS Act 已經成為 Public Law No.119-27，為美國支付穩定幣建立聯邦框架。 一個法案試圖定義數字資產市場結構，另一個已經給市場裡的“類現金工具”打開法律入口。

兩者放在一起，問題就變了。問題不再是穩定幣能不能在監管裡活下來，而是誰能把它變成金融管道。

美國正在把穩定幣從交易餘額變成現金層

過去很長時間，穩定幣被放在一個很窄的盒子裡：交易所餘額、離岸流動性、DeFi 抵押品、加密交易者的美元敞口。

GENIUS Act 把這個盒子打開了。根據 Congress.gov 摘要，被許可支付穩定幣發行人必須維持一比一儲備，公布贖回政策，每月披露儲備，並遵守《銀行保密法》義務。合規支付穩定幣不被視為證券法意義上的證券。

這個組合在商業上非常關鍵。一個有法定發行人框架、儲備規則和贖回義務的穩定幣，不再只是交易籌碼，而可能成為結算工具。當然，不是所有穩定幣都會獲得這個位置。新制度的意義，恰恰是把能進入受監管金融系統的穩定幣，與仍然停留在離岸流動性市場的穩定幣區分開來。

外國發行人條款讓美國這一步更有分量。GENIUS Act 的 Public Law 文字處理了外國發行人進入美國市場的問題，把准入與可比監管、註冊和儲備要求聯繫起來。 換句話說，一個全球美元穩定幣業務，現在必須把司法管轄區也納入產品市場匹配。

市場喜歡談 token 設計。但利潤可能藏在更無聊的地方：儲備托管、贖回運營、合規報送、銀行關係和分發渠道。

歐洲買的不是同一個故事

如果說美國正在為美元穩定幣成為受監管支付基礎設施鋪路，歐洲要解決的是另一件事：防止私人加密貨幣削弱單一市場。

在 MiCA 框架下，歐洲銀行管理局表示，資產參考代幣和電子貨幣代幣發行人必須獲得相關授權，才能在歐盟運營。 EBA 還會評估代幣是否具有重要性；一旦滿足重要性標準，EBA 可以承擔直接或聯合監督職責。

這不是表述差異，而是商業環境差異。美國討論的是市場結構和美元競爭力，歐洲更關心貨幣主權、消費者保護、市場完整性和監管可見性。

對創業者來說，歐洲不是一個可以先跑規模、再補合規的市場。產品從第一天就必須帶著合規能力。托管、披露、儲備監測、上幣控制、錢包篩查和監管報送，都不是後台細節，而是市場准入本身。

在歐洲，合規不是產品的稅，而是產品的一部分。

香港讓華語市場機會變得具體

香港是穩定幣故事裡最值得華人創業者認真看的地方。

香港金管局表示，《穩定幣條例》於 2025 年 8 月 1 日生效後，發行法幣參考穩定幣成為受監管活動，並需要牌照。 金管局登記冊顯示，兩家穩定幣發行人牌照於 2026 年 4 月 10 日生效：Anchorpoint Financial Limited 和香港上海匯豐銀行有限公司。

名單很短，但重點正是名單很短。稀缺性會圍繞牌照長出一圈市場。

持牌發行人需要儲備報告、贖回系統、交易監控、錢包控制、商戶整合和交易所連接。銀行和券商需要接觸穩定幣，但不能繼承所有加密風險。代幣化基金和證券需要現金腿。出口商和區域中小企業需要更快結算和更乾淨的對帳。

香港之所以有價值，是因為它站在華語商業網絡和國際金融規則之間。但它不是進入中國內地的後門。這個區別會決定哪些產品值得投資，哪些只是監管想像。

更現實的香港機會，不是零售投機，而是離岸華語金融基礎設施。

亞洲不會變成一個穩定幣市場

很多創業者的誤區，是把亞洲看成一個統一穩定幣市場。監管者正在做相反的事情。

新加坡框架聚焦在新加坡發行、錨定新元或 G10 貨幣的單一貨幣穩定幣。MAS 材料顯示，儲備資產必須低風險、高流動性，價值至少等於流通穩定幣的 100%，並由合格托管人持有；面值贖回不得晚於五個工作日。

日本更偏機構路徑。日本金融廳框架顯示，數字貨幣型穩定幣只能由銀行、資金轉移服務商和信託公司發行，並要求確保面值贖回和價格穩定。 JPYC 在 2025 年 8 月完成資金轉移服務商註冊，說明日本制度可以通向真實發行路徑，但必須穿過一個非常保守的邊界。

阿聯酋則更像在做支付走廊。阿聯酋中央銀行表示，其於 2024 年 6 月推出 Payment Token Services Regulation，涵蓋發行、托管與轉移、兌換，並包含反洗錢、消費者保護、行為規範、風險管理和技術中立原則。

英國和加拿大也沒有停在原地。英格蘭銀行於 2025 年 11 月 10 日發布系統性穩定幣諮詢；加拿大財政部則表示，其擬議框架將要求非銀行法幣穩定幣發行人向加拿大銀行註冊，維持一比一高質量儲備並提供面值贖回，預計在規則制定和諮詢後於 2027 年生效。

結果不是一個全球統一穩定幣制度，而是一張由不同支付走廊組成的拼圖。每條走廊都有自己的貨幣、牌照、銀行夥伴、贖回規則和客戶群。

這比一個全球通吃的 token 故事更難，但也更接近真實公司誕生的地方。

發行人未必是最好的生意

Visa 數據顯示，穩定幣供應量從 2024 年 12 月的 1860 億美元增長到 2025 年 12 月的 2740 億美元；在剔除高頻交易錢包、智能合約地址和機器人活動後，2025 年調整後交易量預計超過 10 萬億美元。

大數字會吸引發行人，但大數字不自動等於發行人經濟模型。

發行穩定幣需要資本、牌照和極強運營能力。更不擁擠的機會，可能在發行人下面，在那些讓穩定幣被企業接受的工具裡。

這包括連接多個持牌夥伴的支付編排，面向出口商和平台的資金管理軟體，面向發行人的儲備和鑑證儀表盤，錢包篩查、制裁控制、Travel Rule 流程和交易監控，以及代幣化基金、債券和 RWA 的現金腿基礎設施。

客戶不是抽象的“加密用戶”。客戶是想縮短結算時間的支付公司，是要支持代幣化資產的券商，是要付供應商的中小企業，是要處理申購贖回的基金，或者是想留在監管邊界內的錢包。

華人創業者在這裡可能有優勢。很多團隊理解跨境貿易、離岸結構、亞洲支付碎片化和華語商戶網絡。但產品不能只是“穩定幣更便宜”。產品必須解決一個工作流程：節省時間、減少資金占用、改善對帳，或者打開銀行服務不足的支付走廊。

穩定幣可以藏在後面，但好處必須擺在前面。

真正困難的部分，掌握在銀行和監管手裡

穩定幣機會最不舒服的地方在於，加密團隊並不完全控制最重要的資源。

它們需要銀行帳戶、儲備托管、支付夥伴、審計師、合規人員、交易監控、反欺詐運營、法律意見和本地法幣流動性。它們需要牌照，或者需要一個有牌照的夥伴。鏈可以換，可信銀行關係很難換。

這也是為什麼下一輪周期可能獎勵“帶合規能力的分發”。純監管套利越來越不耐用。無法支付合規成本的薄利模型會很難跑通。依賴模糊司法管轄區定位的項目，也更難賣給機構。

還有一個宏觀約束。BIS 曾警告，穩定幣可能引發貨幣主權擔憂，並削弱外匯管制有效性。 BIS 也指出，穩定幣提供外幣入口，目前主要是美元；在高通脹、資本管制或美元帳戶受限國家，穩定幣對用戶和企業尤其有吸引力。

這種張力就是生意本身。用戶想要更好流動的美元，監管者想要能被監督的資金流。贏家不會無視這種張力，而是會把它產品化。

中國內地則有更清晰的邊界。美國國會圖書館對 2021 年中國人民銀行等部門文件的總結顯示，該文件重申虛擬貨幣不具有與法定貨幣同等的法律地位，並針對虛擬貨幣交易炒作風險。 對華語團隊來說，更穩妥的路徑不是做面向內地零售用戶的加密產品，而是在規則允許產品存在的司法管轄區裡建設合規基礎設施。

華人創業者到底該做什麼

最好的起點不是一份 token 白皮書，而是一個真實存在、且支付或結算流程足夠痛、願意為解決方案付費的客戶。

出口商需要綁定發票的收款、受控兌換和供應商付款。市場平台需要跨幣種、跨司法管轄區的賣家結算。代幣化基金需要申購、贖回和報表通道。錢包需要篩查和 Travel Rule 工作流。持牌發行人需要儲備透明度和贖回運營。收單機構需要看起來像普通應收帳款的穩定幣結算。

這些業務沒有發幣那麼性感，但可能更耐用。

創業者真正該問的問題很具體：客戶在哪裡？用哪種貨幣？需要哪張牌照？銀行夥伴是誰？合規義務是什麼？工作流程的哪一段痛到足夠付費？

如果答案只是“穩定幣是未來”，那還不是生意。

結語：新的溢價，是合法運營能力

CLARITY 还不是法律，GENIUS 已經是法律。MiCA 已經運行。香港已經發出穩定幣牌照。新加坡、日本、阿聯酋、英國和加拿大都在畫自己的邊界。

把這些放在一起看，市場正在離開純離岸階段。穩定幣不再只是交易所餘額，而是在成為結算基礎設施的候選者。這個變化不會讓市場更簡單，它會讓市場更機構化、更碎片化，也更依賴牌照。

對創業者來說，機會仍然很大，但重心已經變了。下一輪穩定幣周期，未必屬於喊得最響的發行人，而可能屬於那些能租到正確通道、贏得銀行和監管信任，並把受監管數字貨幣做得像普通金融工具一樣好用的公司。

這沒有發幣那麼容易傳播，但更值錢。

風險提示

本文僅為行業資訊整理與研究分析，不構成任何投資、法律或稅務建議。虛擬資產相關政策、牌照與市場資訊變化較快，請以監管機構、交易平台及項目官方披露為準。