本文旨在解釋有關提議改善比特幣BIP 110的爭議，該提議重新點燃了比特幣社群內關於治理、變革界限以及“共識”意義的古老衝突。

我們將提供簡要的歷史背景，然後展示支持者與反對者的立場，並說明為何雙方認為對方對網絡構成威脅。最後，我們將為普通比特幣用戶提供實用指導，幫助他們在缺乏技術知識的情況下選擇“陣營”，同時保護資產並理解發生的事情，避免意識形態的喧囂。

BIP 110與比特幣內部的新內戰

1/ BIP 110重新打開了比特幣最古老的裂痕之一：
誰擁有決定比特幣用途的權利？

支持BIP 110者認為他們是在拯救網絡免於長期傷害。反對者則認為他們是在攻擊共識規則。

雙方都很認真。
雙方都指責對方玩火。

BIP 110是一個對比特幣共識層進行變更的提議，即對定義“有效區塊”和“有效交易”的基本規則進行修改。

這不是關於網絡節點預設設置的討論。

如果啟用BIP 110，某些歷史上有效的交易類型將在協議層變得無效，並且包含這些交易的區塊將被依據這些規則的節點拒絕。這違背了交易處理的中立性。

簡而言之，該提議的目標是：
- 限制交易中的某些數據使用
- 禁用或移除部分OPCODE(操作碼)
- 阻止創建某些“非傳統”比特幣塊
- 使目前存在的部分UTXO(比特幣未來無法花費或經濟上不可行

核心點在於：
這些行為以前並未被共識禁止，只是在政策層面“不受歡迎”，但如果礦工將其包含在區塊中，仍然有效。
BIP 110將界線從：
“不建議”
轉變為：
“協議層不合法”。

支持者的看法是什麼？
支持BIP 110者認為比特幣正走向一個危險的方向。
他們的觀點是：
- 共識規則從一開始就過於寬鬆
- 交易和區塊的政策導向不足以阻止礦工忽視
- 將比特幣用作公共數據層會增加運行節點的成本
- 成本增加意味著長期的中心化
- 他們不認為自己是比特幣的變革者，而是修正者
- 在他們看來，不干預才是真正的危險，而非變革本身。

反對者的看法是什麼？
- 反對者將BIP 110視為紅線。
他們認為：
- 共識規則不是“正確使用”的監管工具
- 比特幣的社會契約是有效的貨幣保持有效
- 將文化偏好轉化為共識規則會創造危險的先例
- 移除邏輯代碼OPCODE或禁用現有輸出會破壞基本保障

他們辯稱：
- 市場費用已足夠管理數據使用
如果用戶支付費用，他們就不是在“攻擊”網絡
- 區塊仍受最大4MB的限制，這足以降低運行成本
- 意識形態上的分歧無法在協議層解決
- 對他們來說，BIP 110不是保護——而是強制。

一些支持者將BIP 110比作2017年用UASF激活SegWit的戰爭。
這個比喻並不準確。

SegWit：曾獲得開發者、公司和市場的廣泛支持
曾被小礦池集團反對
未使有效的貨幣變得不可用
移除了一個障礙，沒有施加新限制

BIP 110：目前未獲得大型礦池或主要平台的支持
強制新的有效性規則
改變“有效比特幣”的含義
UASF在解決已存在的僵局時成功。

BIP 110試圖在沒有明確經濟共識的情況下推行新方向。

這是對比特幣的攻擊嗎？
意圖不是比特幣的標準，結果才是。
如果：
BIP 110未能獲得大多數哈希率和市場的支持
但某些團體仍試圖強行推行
那麼，許多人——且理由充分——會認為這是對比特幣共識的攻擊，即使其“善意”動機。

我們的立場：
改變共識規則應該是：
- 稀少的
- 無聊的
- 幾乎不具爭議的

任何提議：
- 使現有貨幣變得不可用
或永久刪除協議能力
或用於解決文化分歧，都不符合這一標準。
- 如果存在濫用情況，
市場、費用和政策足以應對。

共識是核心層
只有在所有人都已經同意的情況下才會使用。
)$BTC $ETH #