全面競爭市場的挑戰：遊說團體如何阻撓法案

隨著國會在制定加密貨幣產業新規範方面的推進，銀行業與加密社群之間正展開一場激烈的角力。這場爭端的核心不僅是技術細節，而是更宏觀的市場競爭問題——新興的加密平台應如何與穩固的金融機構競爭。

去年，國會通過了《Guiding and Establishing National Innovation for US Stablecoins (GENIUS) Act》法案，為穩定幣及其向消費者提供的激勵措施設定了妥協條款。然而，今年，隨著參議院制定更全面的市場結構法案，這場角力再次升溫。

Stablecoin Rewards：產業競爭的核心

爭議的焦點集中在「獎勵」或激勵措施——加密平台提供給穩定幣用戶的獎勵。去年，GENIUS法案允許穩定幣發行者提供收益，但限制第三方平台也能提供相同的收益。這意味著，像Coinbase和其他交易所可以分享來自USDC（由Circle發行）等儲備的利息，但不能直接提供自己的收益。

銀行業擔心這會對傳統業務構成威脅。他們認為：「這些交易從我們的存款系統中抽取資源。」美國銀行家協會（American Bankers Association）等團體努力證明，帶有收益的穩定幣可能導致「平行銀行系統」的形成，損害銀行社群。

加密產業則反駁：它們的存款並不是真正的存款。Coinbase的美國政策副總裁Kara Calvert明確表示：「它們不是存款，因為銀行存款是用於銀行自身運作並賺取利潤的。穩定幣只是存放，不會再投資。」

GENIUS法案：從妥協到新挑戰

GENIUS法案代表一個深思熟慮的解決方案。該法允許發行者提供收益，但設有限制：穩定幣只能在靜態持有（如儲蓄帳戶）或交易自然產生的情況下提供獎勵。

然而，上週，參議院銀行委員會提出了《數字資產市場清晰法案》（Digital Asset Market Clarity Act）新草案，試圖使規範更為全面。銀行業的遊說者在此略獲勝利。草案仍包含一些加密社群希望看到的元素，但他們為保護穩定幣獎勵的戰鬥似乎已經失利。

Blockchain協會CEOSummer Mersinger表示：「阻礙發展的不是政策制定者的缺席，而是大型銀行不斷重寫法案，以保護其商業權益的持續運動。」

各方在完全競爭中的立場

加密產業提出更宏觀的市場競爭觀點。他們認為，穩定幣獎勵並不與傳統存款競爭，因為它們具有本質上的獨特性。存款由聯邦保險保障，並由銀行積極運用以賺取利潤，而穩定幣持有僅是存放。

Coinbase的CEO Brian Armstrong傳達明確訊息：公司不會支持任何會限制銀行家並阻礙加密公司提供獎勵的法案。

此外，加密產業聯合發出一封信給主要參議員，請求不要修改已經確定的GENIUS法案。信中指出，回到舊規則「將解決已經存在的問題，破壞經過審慎協商的妥協，並帶來不確定性。」

銀行界則採取不同策略。Bank Policy Institute辯稱，穩定幣的收益實際上只是隱藏的利息——這些利息並非由發行者直接支付，而是由中介平台支付。從這個角度看，這是一種規避法規的手段。

加密顧問則反駁：禁令並非那麼容易實施。前SEC主席Gary Gensler的加密顧問Corey Frayer（現為美國消費者聯盟成員）表示：「禁令無法完全阻止。主要的資金來源是質押和借貸活動，這些活動明確被排除在禁令之外。因此，這只是一個表面上的禁令，並非真正的限制。」

市場結構法案的未來與持續的挑戰

本週公布的草案並非最終版本。參議院銀行委員會預計在下一次標記聽證會前，收集委員會成員的建議，該聽證會預定於本週進行投票。

然而，立法之路仍充滿不確定性。支持者仍需確保獲得民主黨參議員的足夠支持，以推動法案通過。此外，該程序還需在參議院農業委員會重啟，該委員會也擁有加密貨幣相關的管轄權。該委員會已將自己的標記聽證會延長至月底，以提供更多協商時間。

局勢變得更加複雜，因為華爾街的遊說團體仍在議事桌上積極參與。Mersinger表示：「如果他們成功用不合理的要求破壞法案，將會陷入GENIUS法案的現狀——一個他們自己承諾不會用的現狀。這是他們的策略之一，也會展現誰真正站在消費者一邊，誰則在維持壟斷權力。」

這場角力反映出一個更大的問題：在大型機構持續努力保護其特權的同時，加密貨幣的完全市場競爭是否能夠發展？隨著國會的持續測試，未來幾週將逐漸揭示真相。