Чому провалилася ініціатива щодо резервів Біткоїна у Швейцарії? Логіка управління за відмовою центрального банку

2026 рік 8 травня, громадська ініціатива, спрямована на просування ідеї включення Біткоїна до валютних резервів Національного банку Швейцарії, офіційно оголосила про завершення. За 18 місяців збору підписів організатори зібрали лише близько 50 тисяч підписів, що значно менше за законний поріг у 100 тисяч для проведення референдуму відповідно до швейцарського законодавства. Ця широко очікувана «Референдум щодо резервів Біткоїна» завершилася невдачею. Однак, поразка Швейцарії не є ізольованою — від Європи до Азії, позиція центральних банків щодо резервів у Біткоїні є надзвичайно одностайною. Чи це свідчить про те, що Біткоїн стикається з непереборними перешкодами на системному рівні, чи ж причина криється у фундаментальній невідповідності логіки суверенних інституцій та ринкових очікувань?

Чому Національний банк Швейцарії категорично відмовляється від включення Біткоїна до резервних активів?

Позиція швейцарського Національного банку щодо відмови проходить через усю подію. У квітні 2025 року голова Національного банку Швейцарії Мартін Шлегель чітко заявив, що Біткоїн «надто волатильний» і не відповідає політиці резервів країни. На думку ЦБ, резервні активи мають відповідати трьом умовам: зберігати стабільну цінність, мати достатню ліквідність і підтримувати баланс активів і зобов’язань, що може гнучко розширюватися або звужуватися за потреби. Після падіння ціни Біткоїна на 6,4% у 2025 році і ще на 7,5% у 2026 році, що призвело до двох років негативної доходності, ця динаміка ще більше підтвердила висновки центрального банку.

Що ще важливіше, відмова ЦБ не є просто реакцією на окремий актив, а є цілеспрямованою відмовою від цілого класу активів — криптовалют. Швейцарський Національний банк чітко заявив, що всі криптовалюти не відповідають вимогам до валютних резервів. Така системна відмова набагато глибша, ніж просто тимчасове «очікування і спостереження», і має фундаментальні підстави.

Які структурні перешкоди зустрілися на шляху громадських ініціатив щодо резервів у Біткоїні?

Шлях швейцарської ініціативи має особливий характер. Проект передбачає внесення змін до конституції, що зобов’язує ЦБ одночасно зберігати золото і валютні резерви, а також включати Біткоїн. Цей підхід привернув увагу ринку саме тому, що швейцарська система прямої демократії є унікальною — теоретично громадяни можуть через конституційні поправки обійти рішення центрального банку.

Однак, за 18 місяців збору підписів було зібрано лише близько половини необхідної кількості. Засновник ініціативи Ів Беннеім зізнався, що «з самого початку сподіватися було марно». Відмінності у ефективності різних шляхів очевидні: у той час як Сальвадор купує Біткоїн напряму через президента, США застосовують кримінальне конфіскування для пасивного володіння понад 200 тисячами Біткоїнів, то Швейцарія намагається примусити ЦБ через конституційні норми — і стикається з величезним опором системних інерцій.

Чому позиція центральних банків щодо резервів у Біткоїні є такою одностайною?

Розширюючи погляд з Швейцарії на глобальні центробанки і валютні інститути, можна помітити чітку закономірність. Європейський центральний банк наполягає, що резервні активи мають бути «ліквідними, безпечними і надійними»; у грудні 2025 року Китайський центральний банк чітко назвав чотири перешкоди для включення Біткоїна до резервів: висока волатильність цін, недостатня ліквідність, ризики безпеки і зберігання, а також недосконала регуляторна структура; Федеральний резерв США досі не розглядає можливість створення стратегічних резервів у Біткоїні.

Ця узгодженість між регіонами свідчить, що ставлення центральних банків до Біткоїна базується не на політичних мотивах, а на професійних оцінках його функцій як резервного активу — зокрема, для підтримки стабільності економіки і фінансів у кризові часи. Хоча ліквідність Біткоїна у криптовалютному просторі є найвищою, порівняно з традиційними резервами (зокрема, з американськими державними облігаціями), кількісні показники все ще суттєво відрізняються.

Які управлінські та фінансові обмеження стоять перед суверенними фондами при включенні Біткоїна?

Хоча суверенні фонди і резервні активи центральних банків мають різний статус, при включенні Біткоїна вони стикаються з подібними ключовими обмеженнями. Емпіричне дослідження за період з 2015 по 2024 роки показало, що через екстремальну волатильність Біткоїн не є придатним для стратегічних активів суверенного рівня.

Проте це не означає, що суверенні фонди ігнорують Біткоїн повністю. За даними, деякі суверенні фонди купують Біткоїн, коли його ціна падає нижче 120 000, 100 000 і навіть 80 000 доларів, застосовуючи стратегію «поступового нарощування позицій». Ці дві протилежні поведінки відображають ключовий логічний висновок: суверенні інститути прагнуть отримати доступ до Біткоїна через регульовані ETF або інші інструменти, а не безпосередньо включати його до офіційних резервів.

На 11 травня 2026 року ціна Біткоїна на Gate.io становить приблизно 79 600 доларів США. У порівнянні з історичним максимумом у жовтні 2025 року — близько 126 000 доларів, — це зниження понад 36%. Для організацій, що реалізують довгострокову стратегію, така корекція може створити можливості для входу, але для центральних банків, орієнтованих на збереження вартості, ця волатильність є неприпустимим ризиком.

Чим відрізняється шлях США у просуванні стратегічних резервів у Біткоїні від швейцарського?

Провал швейцарської ініціативи співпадає з активізацією дискусій у США щодо створення стратегічних резервів у Біткоїні. У березні 2025 року указ №14233 заклав основу для формування резервної політики у цій сфері. Консультант з криптовалют при Білому домі Патрік Вітт у квітні 2026 року оголосив, що найближчими тижнями буде зроблено «важливе оголошення» щодо прогресу у створенні резерву.

Основна різниця між шляхами США і Швейцарії полягає у джерелах активів і способах їхнього входження. У США всі 328 372 Біткоїни, що належать державі, отримані через кримінальне конфіскування, а не через відкритий ринок. Це означає, що створення резерву не потребує бюджетних витрат і не залежить від готовності ЦБ до волатильності. Водночас, швейцарський проект намагається примусити ЦБ купувати Біткоїн через конституційні норми — і тут різниця принципова.

Крім того, законопроекти, такі як BITCOIN Act, передбачають закупівлю до мільйона Біткоїнів протягом п’яти років із використанням «бюджетної нейтральності» — шляхом коригування існуючих золотовалютних резервів або резервів у валюті, без додаткових витрат бюджету. Однак, укази мають обмежену юридичну силу і можуть бути скасовані наступним урядом. Лише через законодавче закріплення резервної системи можна створити справжню стабільну державну політику у цій сфері.

Яка глибинна логіка колективного очікування центральних банків у Європі та Китаї щодо Біткоїна?

Колективне відмовлення центральних банків Європи та Китаю від резервів у Біткоїні має глибокі корені у функціональній логіці управління резервами. Основна мета — не отримання прибутку, а забезпечення платіжних і стабілізаційних функцій у кризові часи. Біткоїн, як децентралізований актив без суверенітету, має потенціал для диверсифікації і хеджування, але його цілодобовий режим торгів і обмежена глибина ринку ускладнюють використання у кризових ситуаціях.

Ще важливіше, що управління резервами базується на принципі «збереження капіталу». Актив, що входить до резерву, має мати мінімальні ризики втрат — і будь-яке значне зниження вартості є неприйнятним. З жовтня 2025 року до травня 2026-го Біткоїн знизився приблизно на 37%, і для суверенних інституцій, які купують на піках, це означає потенційні збитки у мільярди доларів. Така волатильність, навіть з урахуванням довгострокового балансування, є політично і системно неприйнятною для центральних банків, що підлягають щорічним аудитам.

Висновки

Поразка швейцарської ініціативи щодо резервів у Біткоїні відображає глибокий конфлікт між громадськими ініціативами і суверенними інституціями у сфері активів. Підтримувачі бачать у цьому шлях до дездоларизації, диверсифікації резервів і інновацій, тоді як центральні банки — у питаннях волатильності, бухгалтерського обліку, безпеки зберігання і правового регулювання. Обидві сторони не є протилежними, але для їхнього зближення потрібен час і системна робота.

Майбутнє стратегічних резервів у Біткоїні залежить не від емоційної підтримки, а від здатності активу відповідати ключовим вимогам: стабільності цін, глибини ринку, ясності регулювання і безпеки зберігання. Капітальні ринки вже включили Біткоїн у свої стратегічні плани, тоді як суверенні інституції залишаються у стані очікування і тестування. Найбільш імовірний переломний момент настане тоді, коли буде офіційно закріплено незворотню систему — а не новий ціновий максимум.

Часті питання FAQ

Q: Чи повністю завершилася швейцарська ініціатива щодо резервів у Біткоїні?

A: Не зовсім. Засновник Ів Беннеім заявив, що не виключає повторної ініціативи у майбутньому. Однак, як найяскравіший приклад «включення Біткоїна у резерви» у розвиненій країні, цей провал суттєво знизив короткострокові шанси на системний прорив.

Q: Чи підходять суверенні фонди для включення Біткоїна?

A: З точки зору моделей витрат і вигод, Біткоїн може виступати як некритичний інструмент диверсифікації і хеджування інфляції. Однак, для цього потрібно створити жорсткі механізми балансування і обмежити вагу у портфелі до 0,5–2%. Для центральних банків, що мають головну функцію збереження вартості, наразі це не є доцільним.

Q: Чи вплине колективне відмовлення центральних банків на довгострокову цінність Біткоїна?

A: Не безпосередньо. Основні драйвери попиту — це фізичні ETF, інституційні інвестиції і поведінка власників на ланцюгу. Відмова центральних банків більше впливає на наратив «державного прийняття», але не змінює фундаментальну логіку активу.