У криптоіндустрії настає історична віхта регулювання: повний огляд законопроекту CLARITY та перспективи впливу на ринок

2026年5月14日, США Сенатський комітет з банківських справ проведе слухання щодо законопроекту CLARITY, де буде розглядатися голосування за законопроект про прозорість ринку цифрових активів 2025 року (H.R. 3633). Після кількох місяців боротьби між стабільними монетами та банківськими інтересами, темпи просування законопроекту значно прискорилися, а прогноз контракту Polymarket показує ймовірність його затвердження у 2026 році вже на рівні 75%.

Вхід у ключовий зворотній відлік законодавчого процесу, чому так терміново потрібно розгляд у Сенаті?

Шлях законодавства щодо законопроекту CLARITY працює вже кілька місяців. 17 липня 2025 року Палата представників схвалила проект із перевагою 294 проти 134 голосів, заклавши базову структуру розмежування функцій SEC та CFTC. Після цього законопроект потрапив до Сенату, але був тимчасово відкладений у січні 2026 року під час запланованого розгляду, основна суперечка стосувалася того, чи зможуть умови щодо доходів стабільних монет отримати підтримку банківського сектору та криптоіндустрії.

До квітня-травня 2026 року законопроект продовжував просуватися, включаючи лобіювання з боку таких крипто-компаній і галузевих організацій, як Circle, Coinbase, Ripple, Kraken, які посилали сильний сигнал про необхідність швидкого ухвалення закону. Аналізатор Galaxy, дослідницька установа з цифрових активів, попереджає: усі процеси мають бути завершені до травня, інакше ймовірність того, що закон набуде чинності у 2026 році, значно зменшиться. Ще важливіше — 21 травня Конгрес закриється на меморіальні дні, залишаючи для просування законопроекту всього 2-3 тижні. Якщо цей проміжок буде пропущено, за словами сенатора Луміс, новий склад Конгресу почне процес з нуля. Тому розгляд 14 травня — це не просто процедурне засідання, а перехрестя “життя і смерті” законопроекту.

Як подолати основні розбіжності? Аналіз компромісної політики щодо доходів стабільних монет

Механізм доходу стабільних монет — найбільша перешкода для просування закону. Позиція банківського сектору: якщо стабільні монети зможуть платити відсотки, як банківські депозити, чому вкладники тоді залишатимуть свої кошти у традиційних банках із страховкою депозитів? Банківські кола попереджають, що дозволити крипто-платформам видавати доходи на нерозміщені стабільні монети може спричинити масовий відтік депозитів і загрожувати фінансовій стабільності. Позиція криптоіндустрії: заборона на зворотний механізм порушить конкуренцію і позбавить користувачів базових прав у криптоекономіці.

Компромісна стратегія дуже чітка: заборонити доходи у вигляді депозитів, дозволити винагороди за поведінковими активностями. Тобто користувачі не зможуть просто отримувати відсотки за володіння стабільними монетами — це надто схоже на традиційні банківські депозити; натомість вони можуть отримувати стимули за використання стабільних монет для платежів, участі у торгівлі, надання ліквідності тощо. Законодавці не знищують крипто-доходи, а вимагають, щоб вони базувалися на чіткій “економічній діяльності” та відповідних цінностях. На момент написання, асоціація банкірів США та Інститут банківської політики все ще вважають, що ця формулювання “залишає простір для реальних ризиків, які потрібно вирішити у законі”, і не виключають внесення поправок під час слухань. Тому 14 травня — це не лише голосування, а й фінальна гра у визначенні меж доходів стабільних монет.

У чому саме полягає основна межа у законопроекті CLARITY? Проникнення крізь трьохрівневу класифікаційну систему

Головна мета законопроекту — не визначити, що таке криптоактиви, а чітко окреслити, хто і що регулює: SEC чи CFTC. Ця класифікаційна система поділяє цифрові активи на три основні категорії:

Перша — цінні папери (регулює SEC): токени, що випускаються за інвестиційними контрактами, залежать від постійних зусиль ініціаторів, і підпадають під логіку регулювання цінних паперів, з обов’язком розкривати інформацію, схожу на вимоги традиційних публічних компаній.

Друга — цифрові товари (спеціальна юрисдикція CFTC): нативні токени, що тісно пов’язані з блокчейн-системою, і після підтвердження “зрілості” блокчейну потрапляють під юрисдикцію CFTC. Визначальний механізм — технічний критерій: протягом останніх 12 місяців, жоден з учасників, включаючи емітента, пов’язаних осіб і спільних дій, не повинен мати понад 20% голосів. Якщо буде доведено, що будь-який проект має “задній хід” для зміни логіки протоколу, він не зможе отримати статус цифрового товару. Це означає, що проекти, які раніше тримали контроль через мульти-підпис, повинні перейти до більш децентралізованого управління.

Третя — стабільні монети з ліцензованим платежем (спільне регулювання): законопроект створює майже банківський рівень регуляторного захисту — емітенти мають щомісяця подавати найвищий рівень фінансових звітів, а їхні керівники (CEO, CFO) несуть кримінальну відповідальність за достовірність звітів. Мета — зупинити довгострокові ризики фальсифікації резервів.

Хто потенційно найбільший вигодонабувач? Ділення секторів і перерозподіл інституційних коштів

Якщо CLARITY стане законом, вигідні сектори зазнають чіткої диференціації, що може спричинити масштабний перерозподіл інвестиційних потоків.

• CeFi біржі: ясність регулювання знизить витрати на відповідність і ризики. Великі відповідальні біржі зможуть швидше отримати ліцензії на зберігання активів і випуск стабільних монет, прискорюючи перехід традиційних фінансових інституцій із “очікувальної” фази до активної роботи.
• DeFi інфраструктура: законопроект створює безпечний канал для чисто on-chain операцій — роботи валідаторів, управління нодами, розподіл винагород без необхідності реєстрації у SEC. Однак, якщо проекти використовують стратегії, наприклад, повторне залучення активів, додаткові прибутки або складні механізми, їх можуть визнати цінними паперами і підпадуть під більш жорстке регулювання. Реальними вигодонабувачами є децентралізовані протоколи з високою ступенем управління без єдиного контролю — їх захист стає системною умовою виживання.
• Токенізація і RWA (реальні активи): чітка класифікація допоможе зняти двозначність у визначенні, що таке цінний папір, а що — товар. Проекти із підтримкою реальних активів (державних облігацій, товарів, нерухомості) отримають більш передбачуване правове поле.

Загалом, за оцінками, ринок криптовалют у цілому становить близько 2,6 трлн доларів, стабільні монети — близько 317 млрд доларів, а Bitcoin ETF — близько 98,6 млрд доларів. У квітні США зафіксували рекордний місячний потік у Bitcoin ETF — близько 1,97 млрд доларів. Глава досліджень VanEck з цифрових активів зазначає, що ухвалення CLARITY сприятиме більшій гармонізації регулювання цифрових активів із традиційними фінансовими інструментами і зробить процес запуску крипто-ETF більш прозорим і легальним.

Як законопроект CLARITY поєднується з законом GENIUS?

Закон GENIUS вже набув чинності раніше і заклав основу для регулювання платіжних стабільних монет — зокрема, визначив вимоги до ліцензування емітентів і управління резервами. Основна ідея CLARITY — систематизувати класифікацію криптоактивів (цінні папери, товари, ліцензовані платіжні стабільні монети), створюючи двошарову систему: “Стандарти допуску + класифікація за регулюванням”: GENIUS визначає “хто може випускати”, а CLARITY — “до кого і під яку юрисдикцію потрапляє”. Це дозволяє уникнути розриву між регулюванням стабільних монет і системною класифікацією інших активів, формуючи цілісну нормативну базу.

Як США законопроект CLARITY відрізняється від глобальної конкуренції у криптовалютному регулюванні?

Громадські діячі та експерти попереджають, що США програють у регуляторній гонці — Європа вже запровадила MiCA, що створює єдину ліцензійну систему для 27 країн ЄС. Відповідно, компанії отримують “єдину ліцензію” і можуть працювати по всьому союзу. В США ж довгий час точилися суперечки між SEC і CFTC, і багато проектів не знають, до кого звертатися, а біржі — які правила дотримуватися. Закон CLARITY — це “відсутня єдина регуляторна гра”, яка закріплює чіткі межі між SEC і CFTC у федеральному законі, припиняючи циклічні коливання у застосуванні регулювань. Однак, існує ризик, що статична класифікація не враховує швидкий розвиток технологій, і закон може повторити недоліки MiCA. Основна боротьба — у балансі між гнучкістю регулювання і чіткістю класифікації.

Що станеться, якщо 14 травня не вдасться ухвалити законопроект?

З точки зору реальних перспектив, існує три потенційних ризики:

Ризик перший — остання гра банківського сектору. Хоча компроміс щодо доходів стабільних монет вже досягнуто, перед розглядом шість великих банківських асоціацій опублікували спільну заяву з попередженнями, що цей компроміс створює лазівку для руйнування традиційної банківської системи. Вони спробують внести поправки під час слухань, і навіть після ухвалення законопроекту можуть ініціювати додаткові поправки.

Ризик другий — побоювання демократів щодо боротьби з відмиванням грошей. Багато депутатів-демократів вважають, що положення про AML недостатньо жорсткі, і вимагають більш суворих заходів. Якщо демократи знову отримають контроль над Палатою у листопаді, процес ухвалення закону стане ще складнішим.

Ризик третій — обмежений час. 21 травня Конгрес піде на канікули, і можливість внести поправки буде дуже обмеженою. За попередніми оцінками, якщо розгляд затягнеться до середини травня, ймовірність, що закон набуде чинності у 2026 році, зменшиться до мінімуму.

Підсумки

Законопроект CLARITY — це ключовий переломний момент у регулюванні криптоактивів у США, що переходить від фрагментарних практик до системних правил. Він класифікує активи на цінні папери, товари і ліцензовані платіжні монети, закриваючи багаторічну суперечку між SEC і CFTC і створюючи найближчу до закону нормативну базу для бірж, проектів і інституційних інвесторів. Однак боротьба за інтереси ще триває — зауваження банків, позиція демократів щодо AML і обмежені часові рамки залишають відкритими багато питань. Остаточне рішення залежить не від 14 травня, а від моменту голосування, коли з’явиться цифра на екрані.

FAQ

Q1: Що таке законопроект CLARITY і яку проблему він вирішує?

Законопроект CLARITY — це Закон про прозорість ринку цифрових активів 2025 року (H.R. 3633), основна ідея — розмежувати регулювання криптоактивів між SEC і CFTC, поділяючи їх на цінні папери, товари і ліцензовані платіжні монети, щоб закрити багаторічну проблему невизначеності у юрисдикції та уникнути фрагментарного регулювання.

Q2: Які компроміси були досягнуті щодо доходів стабільних монет?

Основний компроміс — заборона на доходи у вигляді депозитів, але дозволено винагороди за поведінковими активностями. Користувачі не зможуть просто отримувати відсотки за володіння стабільними монетами, але зможуть отримувати стимули за платежі, торгівлю, надання ліквідності тощо. Це має зменшити ризики відтоку депозитів і зберегти ключові функції крипто-платформ.

Q3: Які активи або проекти отримають найбільшу вигоду від ухвалення закону?

Три основні сектори:

• Великі відповідальні CeFi біржі — для швидкого отримання ліцензій і зниження витрат.
• Децентралізовані протоколи з високою децентралізацією управління — для легалізації on-chain операцій без SEC.
• Токенізовані активи і RWA — для чіткого визначення статусу і правового поля.

Q4: У чому різниця між законопроектами CLARITY і GENIUS?

GENIUS вже діє і регулює вимоги до платіжних стабільних монет — ліцензування і резерви. CLARITY — систематизує класифікацію криптоактивів і визначає, хто і як їх регулює. Разом вони створюють цілісну нормативну систему: GENIUS — “хто може випускати”, CLARITY — “до кого і під яку юрисдикцію”.

Q5: Чи є 14 травня кінцевим голосуванням?

Ні. Це засідання Сенатського комітету з банківських справ, яке вирішує, чи вносити законопроект до повного Сенату. Якщо комітет підтримує — далі потрібно голосування у Сенаті, узгодження з Палатою представників і підпис Президента. Термін — до кінця 2026 року, інакше процес почнеться заново.

Q6: Що станеться, якщо закон не ухвалять до 2026 року?

Якщо пропустити цей термін, наступна сесія Конгресу почне процес з нуля, і може знадобитися кілька років для повторного ухвалення. Це призведе до того, що багато крипто-компаній переїдуть у Європу, Гонконг або Сінгапур, що послабить позиції США у глобальній конкуренції у сфері регулювання цифрових активів.