Адам Шифф організував імпічмент-шахрайство і приховав докази протягом 7 років.

Адам Шифф провів чотири роки на вашому телебаченні. Захищаючи Конституцію. Ніхто не вище за закон. Ви заслуговуєте на правду.
Сьогодні 350 сторінок розсекречених транскриптів довели, що він брехав. Саме він закрив докази у сховище.
Було 18 свідчень у справі про імпічмент. Шифф оприлюднив 17.
Єдине, що він класифікував як секретне і поховав у підвалі Капітолію? Той, що доводив його організацію всього цього.
Раткліфф, тоді конгресмен у залі, тепер директор ЦРУ: «Транскрипт класифікований як «Таємний», щоб Шифф міг заборонити вам бачити відповіді Аткінсона на мої запитання.»
Він казав, що бореться з прикриттями, тоді як ховав свої власні докази.
Ім'я свідка — Ерик Ціарамелла. Аналитик ЦРУ. Зареєстрований демократ. Працював безпосередньо з Джо Байденом щодо політики України. Подорожував з ним до Києва на «Військово-повітряних силах два». Брав участь у обговореннях у Білому домі щодо Бурісми та Гантера Байдена.
Людина Байдена. У команді Байдена.
І коли Трамп запитав президента України про справи Байдена, ця людина подала скаргу свідка, щоб зупинити це.
Він написав у своїй скарзі: «Я не маю прямого знання про приватні коментарі або комунікації Президента.»
Це його слова.
Вся його скарга була побічною.
Перед поданням Ціарамелла зустрівся з працівниками Шиффа. Не розкрив це у формі свідка.
Раткліфф допитував Аткінсона під присягою: «Свідок не повідомив вам, що він або вона контактували з HPSCI?»
Аткінсон: «Відповідь на це так. Відповідь на це так.»
Коли його спіймали, Ціарамелла зателефонував до офісу Аткінсона, щоб вибачитися за введення слідчих в оману.
Шифф не захищав свідка. Він створив його. Навчив його через свій персонал. Потім вийшов на телебачення і прикидався, що його ніколи не знав.
Він казав, що ви заслуговуєте прозорості. Він класифікував докази.
Він казав, що ніхто не вище за закон. Він брехав вам у обличчя на національному телебаченні.
MSNBC, вересень 2019. Запитали, чи його комітет спілкувався зі свідком.
«Ми не спілкувалися безпосередньо зі свідком.»
Він дивився у камеру, у ваше житло, і брехав. PolitiFact: неправда. CNN: неправда. FactCheck.org: неправда.
Його захист у транскриптах: «Будь ласка, не натякайте, що я або хтось інший мав намір обманути.»
Координував із джерелом. Брехав на камеру. Його спіймали. Захист: не натякайте, що я мав намір обманути.
Але так, ця людина дійсно піклується про верховенство закону.
Аткінсон швидко класифікував це як «термінове» і «надійне». Перед початком розслідування направив Трампа до ФБР.
Розслідування почалося раніше за розслідування. Висновок — раніше за докази. Так само, як і у справі Стіл Досьє.
Кожна особа, яка організувала це, отримала підвищення. Кожна цільова особа була розслідувана. Відповідальність рухалася лише в одному напрямку. До сьогодні. Активне гранд-журі підтвердило.
Демократи називають це «нічимбургером».
Сенатор Ворнер каже, що це «просто ще одна сумна спроба потрапити до хороших книг Трампа».
Свідок вибуху вибачився перед слідчими за введення їх в оману. Але це нічимбургер.
Депутат Хаймс каже, що «жодна кількість підкидання пилу не зможе приховати» те, що зробив Трамп під час дзвінка.
Людина, яка подала скаргу, написала у своїй формі, що не має прямого знання про дзвінок. Вони імпічували президента через це. Але так, це підкидання пилу.
Кажуть, що процес був надійним. Чотири інтерв’ю за 14 днів. Ніколи не читав транскрипт дзвінка. Перебив DOJ. Єдиний свідок, що підтверджує, визнав, що «quid pro quo» був «з огляду на ситуацію» після «читання між рядками». Потім вони змінили форму свідка, щоб усунути вимогу про безпосереднє знання. Але процес був надійним.
Кажуть, що суть говорить сама за себе. Тоді чому Шифф класифікував один транскрипт із 18? Той, що доводив його координацію з джерелом?
Кажуть, що це старі новини. Старі новини не закривають у сховище. Документи — так.
Єдине нічимбургер — це саме імпічмент. Без політичної програми. Без плану охорони здоров’я. Без інфраструктури. Просто імпічмент. Двічі. Бо не могли перемогти його на виборах і не могли купити його за закритими дверима.
Джонатан Тірлі, який свідчив у обох імпічментах Клінтона і Трампа і закликав до переслідування чиновників Буша за воєнні злочини: «Хтось бреше, і хтось — злочинець.»
Але звісно. Нічимбургер.
Два тижні тому я писав, що TDS ніколи не був синдромом. Це була структура дозволу.
Сьогодні ми знаємо, що це не була істерика. Це була операція. Проведена людиною, яка сиділа у Сенаті США сім років, поки докази її дій збирали пил у сховищі під її ногами.
Вони створили свідка, фактично підклали докази і потім плачуть, коли їхні фальшиві принципи демократії ставлять під сумнів. Дійсно божевільно.