Останнім часом багато думаю над цим питанням: якщо б вам довелося вкласти всі свої гроші або у акції, або у нерухомість, що б вигравло з часом? Виявляється, відповідь досить очевидна, коли дивитись на цифри.

Ворен Баффет нещодавно ставили саме це питання на зборах Berkshire Hathaway, і його відповідь була однозначною — акції, без сумніву. Він сказав, що на ринку цінних паперів набагато більше можливостей, ніж у нерухомості, принаймні в США. І чесно кажучи, 30-річні дані цілком підтверджують його слова.

Давайте розглянемо, що насправді сталося. Якщо б ви інвестували в житлову нерухомість у березні 1995 року, ваша середня дохідність від нерухомості за останні 30 років склала б приблизно 309%. Це вимірюється індексом Case-Shiller, який відстежує ціни на житло по всій країні. Досить солідно, правда? Вартість житла більш ніж подвоїлася за останнє десятиліття або близько того, тому інвестори у нерухомість почувалися досить добре.

Але ось де стає цікаво. S&P 500 за той самий 30-річний період приніс 1 008%. Dow Jones склав 847%. А Nasdaq? Це просто знищило все з показником 2 111%. Тут мова йде про абсолютно різні ліги.

Коли розбити цифри, різниця вражає. Нерухомість за 30 років зросла з індексу 80 до 327. Тим часом, S&P 500 піднявся з 533 до 5 911. Nasdaq з 864 підскочив понад 19 000. Це навіть не порівняння.

Можливо, комерційна нерухомість розповість трохи іншу історію. За даними галузі, середні доходи там коливаються від 6% до 12% на рік. Верхня межа наближає вас до середньої річної доходності S&P 500, але нижня — значно поступається. Крім того, комерційна нерухомість значно гірше реагує на спади і довше відновлюється, ніж фондові ринки.

Головний урок тут? Якщо порівнювати середню дохідність нерухомості з акціями за останні 30 років, фондовий ринок безумовно домінує. Це вже навіть не обговорюється. Це не означає, що нерухомість — погана інвестиція — диверсифікація важлива. Але якщо говорити про чисту дохідність і потрібно обрати лише один варіант? Дані кричать — акції.