Чи має більше сенсу стимулювати за допомогою ферм $MET liquidity переважно через стабільну пару (MET/USDC), ніж MET/SOL? Моя остання занепокоєність полягає в тому, що ризик зниження SOL може поширитися на LP Meteora. Навіть якщо фундаментальні показники MET залишаються незмінними, волатильність SOL безпосередньо впливає на продуктивність LP та непостійні збитки. З точки зору структури ринку, прив'язка основного пулу ліквідності до USDC може: • Зменшити вплив волатильності, викликаної SOL • Зробити ціну MET більш передбачуваною • Покращити капітальну ефективність для LP, які хочуть мати експозицію MET без ризику напрямку SOL Варто зазначити, що найвищий TVL вже знаходиться у пулі MET/USDC, що свідчить про перевагу ринку в цьому напрямку. Просто думаю вголос
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
Чесне питання:
Чи має більше сенсу стимулювати за допомогою ферм $MET liquidity переважно через стабільну пару (MET/USDC), ніж MET/SOL?
Моя остання занепокоєність полягає в тому, що ризик зниження SOL може поширитися на LP Meteora. Навіть якщо фундаментальні показники MET залишаються незмінними, волатильність SOL безпосередньо впливає на продуктивність LP та непостійні збитки.
З точки зору структури ринку, прив'язка основного пулу ліквідності до USDC може:
• Зменшити вплив волатильності, викликаної SOL
• Зробити ціну MET більш передбачуваною
• Покращити капітальну ефективність для LP, які хочуть мати експозицію MET без ризику напрямку SOL
Варто зазначити, що найвищий TVL вже знаходиться у пулі MET/USDC, що свідчить про перевагу ринку в цьому напрямку.
Просто думаю вголос