Чому Біткоїн зазнає різкого падіння на початку 2026 року?

Ця стаття не має на меті передбачити дно, закликати до купівлі або створювати паніку, а намагається систематично проаналізувати справжні рушійні механізми цього падіння, щоб прояснити, які з них є структурними змінами, а які — лише перебільшеними зовнішніми проявами.

Що сталося на ринку, коли ціна BTC впала більш ніж на 50% від максимуму?

З результатів видно, що це був стандартний трендовий спад. За даними Gate.com, з 14 січня 2026 року Bitcoin увійшов у чіткий нисхідний канал, знизившись з 97 941 долара і досягши локального мінімуму 59 980 доларів 6 лютого. Порівнюючи з історичним максимумом 124 659 доларів, зафіксованим 6 жовтня 2025 року, загальний спад BTC становить вже 51,8%.

Більш символічним є те, що ціна Bitcoin у цьому падінні прорвала історичний максимум попереднього циклу 69 000 доларів. Це рівень довгий час вважався «розмежувальною лінією» між «биками» та «ведмедями» у психології ринку. Його втрата зазвичай спричиняє суттєві зміни у довгостроковій перспективі. Водночас, індекс паніки та жадібності у криптосфері впав до 9, опустившись у зону крайньої паніки, оновивши мінімум з часів медвежого ринку 2022 року.

З поверхневого погляду все це здається схожим на попередні медвежі ринки. Але проблема в тому, що цього разу падіння не супроводжувалося чіткими системними подіями. Не було краху бірж, знецінення стабілізаторів, або раптових змін у макроекономічній політиці. Проте ціна за короткий час знизилася на рівні, які зазвичай потребують місяців для досягнення, що свідчить про те, що рушійні сили цього руху не є окремими шоками, а швидше — концентрованим вивільненням структурної дисбалансу.

Чому BTC зазнав «резонансного» зниження через зняття левериджу?

У цьому падінні ключовим явищем є синхронізація та резонанс зняття левериджу. Коли ціна BTC починала з високих рівнів, на ринку існувало багато левериджних позицій: ф’ючерсні контракти, похідні інструменти, структуровані позиції у мультистратегічних фондах тощо. Як тільки ціна прорвала важливу підтримку, левериджеві позиції примусово закривалися, що швидко виводило кошти з ринку. Це пасивне закриття позицій не було ініційоване окремими інвесторами, а спільним тригером різних стратегій. В результаті ціна після прориву підтримки швидко знижувалася, посилюючи волатильність.

У процесі зняття левериджу ризикова толерантність інвесторів значно знижувалася, зменшувалися позиції, знижувався леверидж — і це стало головним механізмом резонансу падіння. Такий процес швидко поглинає глибину ринку і створює можливості для тимчасового поглинання ліквідності на блокчейні. Це поведінка — «примусове зняття левериджу + резонанс мультистратегій» — не випадкове, а закономірне для ринків із високою волатильністю, що дотримуються правил управління ризиками.

Чому, хоча BTC тісно пов’язаний із ризиковими активами, у періоди падіння він посилює шок?

Довгий час Bitcoin вважався «цифровим золотом» або активом-страховкою, але починаючи з 2026 року, ринок знову довів, що BTC — це актив з високим бета-коефіцієнтом ризику.

Дані показують, що перед і після цього падіння, кореляція Bitcoin із акціями софтверної сфери, зростаючими ризиковими активами значно вища, ніж із золотом. Це означає, що у мультиактивних портфелях BTC не виконує роль хеджу, а швидше — активу, який потрібно зменшувати у ризикових сценаріях.

Партнер ProCap Financial Джеф Парк зазначає, що довгий час невраховуваним фактом є те, що зростання глобальної ліквідності не обов’язково сприяє BTC. Хоча у 2025 році глобальна ліквідність сягнула близько 170 трильйонів доларів, і ціни на метали та кредитні активи зросли, Bitcoin суттєво відстав від них. Це свідчить, що підтримка зростання BTC залежить не від «ліквідності сама по собі», а від того, як вона потрапляє на ринок і через які канали розподіляється.

Коли Bitcoin здебільшого тримається через ETF, похідні інструменти та мультистратегічні портфелі, у періоди спаду його природно сприймають як ризиковий актив. Така структурна кореляція робить BTC більш вразливим до посилення шоків у періоди загального тиску на ризикові активи.

Яку роль відіграють ETF на ринку під час падіння BTC?

Якщо б цей спад стався у 2018 або 2020 роках, його механізм міг би бути зовсім іншим. Але у 2026 році ETF вже стали невід’ємною частиною інфраструктури ринку Bitcoin.

6 лютого представницький продукт у сфері фізичних ETF — IBIT — зафіксував рекордний обсяг торгів, понад 10 мільярдів доларів за день, а обсяг опціонів також оновив рекорди. Теоретично, при такому різкому падінні ціни слід було очікувати масового викупу ETF, але насправді спостерігалося навпаки — чистий притік заявок на покупку.

Причина цього — не в тому, що інвестори раптово стали надто оптимістичними, а у пасивній реакції маркет-мейкерів у високоволатильних умовах. Величезна кількість опціонів і хедж-позиций при швидкому падінні активів активізує ефект «порожнього гамма», змушуючи трейдерів продавати фізичний актив або ETF для хеджування ризиків. Ці продажі зазвичай здійснюються через створення нових часток ETF.

Отже, цей спад більше відбувся у «фінансовій системі на папері», ніж у реальних грошах на блокчейні. Це пояснює, чому під час різкого зниження ціни не виникло системних криз, подібних до FTX або Terra.

Як поведінка майнерів і макроекономічна ситуація впливають на дно?

У багатьох глибоких корекціях поведінка майнерів є важливим індикатором для визначення дна. Доходи майнерів, їхні продажі запасів — це не лише фактор пропозиції на блокчейні, а й психологічний сигнал. На високих рівнях ціни деякі високовартісні майнери на початку падіння тимчасово зупиняли або вимикали обладнання, щоб переоцінити точку беззбитковості. Цей процес поступово знімає тиск на пропозицію.

На макроекономічному рівні, політика ФРС щодо ставок і реальні відсоткові ставки продовжують чинити тиск на довгострокові активи. В умовах високих ставок лише тоді, коли очікуваний дохід від ризикових активів співвідноситься з вартістю капіталу, ціна може почати стабілізуватися. Після значного корекційного зниження BTC може демонструвати тимчасові відскоки — це природний процес, коли ринок у зоні недооцінки отримує підтримку. Але це не означає, що структурне дно вже сформоване. Його формування — це багатовекторний процес із участю капітальних потоків, відновлення поведінки майнерів, стабілізації інституційного попиту та тривалого макроекономічного фону.

Чи справді зірвався чотирирічний цикл BTC?

Обговорення «зникнення чотирирічного циклу» під час цієї корекції повторюється. Можливо, правильніше сказати, що цикл не зник, але його надмірно спрощують і зловживають.

Історично кожен цикл відбувався у зовсім різних макроекономічних і ринкових умовах. Наявність ETF, глибока участь мультиактивних фондів, зміни у масштабах похідних — все це ускладнює просте застосування історичних моделей. Концепція «позитивної кореляції BTC» від Джефа Парка — це відповідь на ці зміни, що свідчить: у майбутньому BTC може не залежати від низьких ставок для зростання, а отримати цінність у періоди переоцінки безризикових ставок.