Коли криптопроєкт припиняє постачання, що ще залишилось для торгівлі трейдерам?

Автор: Mandy, Azuma

Оригінальна назва: Через рік, що ще можна торгувати на крипторинку?

Цієї неділі, під тиском внутрішніх та зовнішніх проблем, крипторинок знову зазнав кровопролиття, BTC наразі коливається біля ціни в Strategy на рівні 7.6 мільйонів доларів, а альткоїни ще більше прагнуть самостійно себе поранити, побачивши ціну.

Але за цим занепадом у голові постійно виникає одне питання: через рік, що саме торгуватиме крипторинок?

Глибше питання полягає в тому: якщо первинний ринок більше не створює «майбутнього вторинного», то що торгуватиме вторинний ринок через рік? Що станеться з біржами?

Хоча смерть альткоїнів давно стала банальною темою, минулий рік показав, що ринок не позбавлений проектів. Щодня ще є черги на TGE, і як медіа, ми досі активно співпрацюємо з проектами для їх маркетингових кампаній.

(Зверніть увагу, у цьому контексті, коли ми говоримо «проект», здебільшого маємо на увазі саме «проектні команди», тобто проекти, що орієнтовані на Ethereum та екосистему Ethereum — базова інфраструктура та різноманітні децентралізовані застосунки, і, головне, «емісійні проекти». Це — основа нашої галузі для інновацій та стартапів. Тому Meme та інші традиційні галузі, що входять у крипто, поки що залишаємо осторонь.)

Якщо повернутися трохи назад у часі, то стане очевидним один факт, про який ми всі уникаємо говорити: ці проекти, що скоро проведуть TGE, — це «застарілі проекти», які здебільшого залучили фінансування 1–3 роки тому, і тепер, нарешті, доходять до етапу емісії токенів, навіть під тиском зовнішніх та внутрішніх обставин.

Це нагадує «індустріальний розпродаж запасів» або, ще гірше, чергу на завершення життєвого циклу — випустити токени, дати команді та інвесторам відповідь, і чекати смерті або сподіватися на диво, витрачаючи гроші з рахунку.

Первинний ринок помер

Для нас, хто ще з часів 1CO або навіть раніше входить у галузь, пережив кілька циклів бумів і спадів, і бачив, як галузь дає можливості багатьом індивідуалам, — підсвідомо завжди є думка: з часом з’являться нові цикли, нові проекти, нові наративи, нові TGE.

Але реальність така, що ми вже далеко від зони комфорту.

За даними, у найближчі чотири роки (2022–2025), за винятком злиттів, IPO та інших особливих первинних ринкових подій, кількість фінансувань у криптоіндустрії суттєво зменшується (1639 ➡️ 1071 ➡️ 1050➡️ 829).

Реальніше, ніж цифри, — ситуація ще гірша: зміни на первинному ринку не лише зменшують загальні обсяги, а й руйнують структуру.

За останні чотири роки кількість ранніх раундів (ангел, посівний, передпосівний) фінансувань (825 ➡️ 298, зниження на 63.9%) зменшилася більш ніж у половину (зниження на 49.4%), що свідчить про зменшення здатності первинного ринку підтримувати галузь.

Декілька секторів із зростаючою кількістю фінансувань — це фінансові сервіси, біржі, управління активами, платіжні системи, AI та інші застосунки криптотехнологій, але вони мають мало спільного з нашою реальністю. Більшість з них не випускає токени, тоді як проекти Layer 1, Layer 2, DeFi, соціальні мережі — демонструють ще більш стрімке зниження фінансування.

Odaily зауважує: графіки взято з Crypto Fundraising

Одним із поширених міфів є те, що кількість фінансувань зменшується, але сума однієї інвестиції зростає — це пояснюється тим, що великі проекти, які залучають значні кошти з традиційних фінансів, підвищують середнє значення; також провідні венчурні фонди роблять ставку на кілька «суперпроектів», наприклад, кілька раундів залучення мільярдів доларів Polymarket.

З іншого боку, ця ситуація посилює негативний цикл у криптоінвестиціях.

Недавно один із зовнішніх друзів запитав мене, чому відомий стартап-фонд, що збирає кошти, має таку низьку прибутковість, дивлячись на його презентацію. Я не називатиму назву фонду, але наведу реальні дані його показників за 2014–2022 роки.

З чітким розумінням видно, що між 2017 і 2022 роками показники IRR і DPI цього фонду зазнали значних змін — перший показує річний рівень доходу, що більше відображає «прибутковість на папері», а другий — реальні повернення інвесторам у готівці.

З погляду різних років (vintage), ця група фондів демонструє явний «цикл-розрив»: фонди, створені у 2014–2017 роках (Fund I, Fund II, Fund III, Fund IV), мають значно кращі показники, з TVPI у діапазоні 6x–40x, Net IRR у 38–56%, і вже мають високий DPI, що свідчить про те, що ці фонди не лише мають високі показники на папері, а й вже здійснили масштабні виходи, отримавши перші прибутки від інвестицій у інфраструктуру та провідні протоколи, що з’явилися у період від 0 до 1.

А фонди, створені після 2020 року (Fund V, Fund VI та Opportunity Fund 2022 року), мають значно гірші показники: TVPI здебільшого у межах 1.0x–2.0x, DPI — близько нуля або дуже низький, що означає, що більшість доходів залишається на папері і не перетворюється у реальні виходи. Це відображає зростання оцінок, посилення конкуренції та зниження якості проектів, ілюструючи, що первинний ринок вже не може повторити структуру надприбутків, яку створювали «нові наративи + нові активи».

Реальна історія за цим — після буму DeFi Summer 2019 року, оцінки на первинному ринку для нативних протоколів були штучно завищені, а через два роки, коли ці проекти почали випускати токени, вони стикнулися з відсутністю наративу, жорсткою регуляцією та змінами в політиці бірж, що призвело до низької ефективності, навіть до зворотної оцінки капіталу, і інвестори стали слабкою стороною, а фонди — з труднощами виходу.

Проте ці циклічні диспропорції у фінансуванні створюють ілюзію «фальшивого процвітання» галузі, і лише за останні два роки, коли зібрали кошти кілька великих відомих фондів, стало очевидним, наскільки ця ситуація критична.

Фонд, який я навів як приклад, має управлінський обсяг близько 3 мільярдів доларів, і це ще раз підтверджує, що він — дзеркало галузевих циклів: наскільки він успішний, вже не залежить від окремих проектів, а від загальної тенденції.

Хоча старі фонди зараз важко залучають кошти, вони все ще можуть виживати, «лежати», отримувати управлінські збори або трансформуватися у AI-інвестиції, тоді як більшість інших вже закрилися або перейшли у вторинний ринок.

Наприклад, у китайському сегменті, хто пам’ятає «короля Ethereum» Іліху Йі, який ще недавно був яскравим представником первинного ринку і щорічно інвестував у понад сотню проектів?

Альтернативи альткоїнам ніколи не були Meme

Коли ми говоримо, що нативні проекти в криптоіндустрії вичерпалися, одним із контраргументів є вибух Meme.

За останні два роки у галузі поширилася думка: альтернатива альткоїнам — це Meme.

Але зараз, оглядаючись назад, можна сказати, що цей висновок — помилковий.

На початку хвилі Meme ми гралися у «гравців у популярні альткоїни» — відбираючи з безлічі Meme-проектів ті, що мають хороші фундаментальні показники, сильну спільноту, логічний наратив, і намагалися знайти проект, який зможе довго жити, оновлюватися, і зрештою вирости у щось подібне до Doge або навіть «наступний Біткоїн».

Але сьогодні, якщо хтось ще радить «тримати Meme», — це вже дивно.

Зараз Meme — це механізм миттєвого заробітку на популярності: гра між увагою та ліквідністю, продукт, створений за допомогою Dev та AI-інструментів, — assets із дуже коротким життєвим циклом, але з постійним постачанням.

Вони вже не орієнтовані на «виживання», а на те, щоб їх бачили, торгували і використовували.

У нашій команді є кілька довгострокових стабільних трейдерів Meme, і очевидно, що вони не думають про майбутнє проектів, а слідкують за ритмом, швидкістю поширення, емоційною структурою та шляхами ліквідності.

Дехто каже, що зараз гра з Meme вже неможлива, але на мою думку, після «останнього удару» Трампа, Meme як новий активний формат став справді зрілим.

Meme — це не замінник «довгострокових активів», а повернення до гри за увагою та ліквідністю, вона стала більш чистою, більш жорсткою і менш підходить для звичайних трейдерів.

Шукати рішення зовні

Токенізація активів

Якщо Meme стає професійним, Bitcoin — інституційним, альткоїни — слабкими, нові проекти — зникають, а ми — прості і любимо аналізувати цінності, порівнювати і робити висновки, маємо спробувати щось нове для сталого розвитку.

Це питання не лише для роздрібних інвесторів.

Воно також стоїть перед біржами, маркетмейкерами та платформами — адже ринок не може постійно підтримувати активність за рахунок більшого кредитного плеча або агресивних деривативів.

Коли вся існуюча логіка починає руйнуватися, галузь вже шукає рішення зовні.

Ми всі говоримо про те, щоб переформатувати традиційні фінансові активи у токенізовані на блокчейні.

Токенізація акцій, дорогоцінних металів — це вже ключові напрямки біржових стратегій. Від централізованих бірж до децентралізованих платформ, таких як Hyperliquid, — всі бачать у цьому прорив.

Минулого тижня, у найбурхливіші дні, Hyperliquid зафіксувала понад 1 мільярд доларів у добовій торгівлі сріблом, а активи, як криптовалюти, акції, індекси та дорогоцінні метали, займали половину топ-10 за обсягом торгівлі, що сприяло стрімкому зростанню HYPE на 50% у рамках «повного активного торгівлі».

Звісно, деякі гасла, наприклад «новий вибір для традиційних інвесторів, з низьким порогом входу», ще зарано вважати реальністю.

Але з точки зору нативної криптоіндустрії, це може вирішити внутрішні проблеми: зниження пропозиції та наративів нативних активів, занепад старих токенів, відсутність нових проектів — і що ще може запропонувати криптовалютна біржа?

Токенізація активів — це легко для нас. Раніше ми досліджували: екосистему публічних ланцюгів, доходи протоколів, моделі токенів, ритми розблокування та наративний простір.

Зараз ж, об’єктами дослідження стають: макроекономічні дані, фінансові звіти, очікування щодо ставок, цикли галузі та політичні фактори, і багато з цього ми вже вивчали.

За суттю, це — перехід у сферу спекулятивної логіки, а не просто розширення категорій.

Запуск золотих та срібних токенів — це не просто додавання кількох нових валют, а спроба ввести новий наратив торгівлі — перенести коливання та ритми традиційного фінансового ринку у внутрішню систему криптоторгівлі.

Прогнозні ринки

Крім інтеграції «зовнішніх активів» у блокчейн, ще один напрям — це введення «зовнішньої невизначеності» у внутрішні ринки — прогнозні.

За даними Dune, хоча минулого тижня ринок криптовалют зазнав різкого падіння, активність у прогнозних ринках зросла: кількість торгів за тиждень сягнула рекордних 26.39 мільйонів, лідер — Polymarket з 13.34 мільйонами, а слідом йде Kalshi з 11.88 мільйонами.

Щодо перспектив розвитку та масштабів прогнозних ринків, у цій статті не будемо зупинятися — Odaily щодня публікує понад дві аналітичні статті про ці ринки… шукайте самі.

Я хочу поговорити з точки зору користувачів криптосвіту: чому ми граємо на прогнозних ринках? Чи тому, що ми — азартні гравці?

Звісно.

Насправді, довгий час основна маса трейдерів альткоїнів не ставила на технічний аналіз, а ставила на події: чи з’явиться токен, чи буде співпраця, чи випустять токен, чи додадуть нову функцію, чи буде регуляторна підтримка, чи зможуть «зловити» наступний наратив.

Ціна — це лише результат, а події — початок.

А прогнозні ринки вперше розділили цю логіку: тепер можна безпосередньо торгувати об’єктом — «станеться чи ні».

Вам не потрібно купувати токен і робити непрямі ставки — тепер можна ставити прямо на те, чи станеться подія.

Ще важливіше, що прогнозні ринки добре підходять до нинішніх умов — коли нових активів мало, увага ринку зосереджена на макроекономіці, регуляції, політиці, діях лідерів і важливих галузевих подіях.

Інакше кажучи, кількість «об’єктів» зменшується, а кількість «подій» — зростає.

Саме тому, у останні два роки, більшість ліквідності у прогнозних ринках походить із не криптовалютних подій.

Вони фактично вводять зовнішню невизначеність у внутрішню систему криптоторгівлі. З точки зору досвіду, це більш дружньо для звичайних трейдерів:

ключове питання зводиться до одного — «станеться чи ні?», і наскільки цей шанс оцінюється дорого.

На відміну від Meme, бар’єр для входу у прогнозні ринки — не швидкість виконання, а здатність аналізувати інформацію та розуміти структуру.

Якщо так, то здається, що і я можу спробувати.

Заключення

Можливо, у недалекому майбутньому, крипторинок зникне, але перед цим ми ще будемо намагатися щось зробити. Після того, як «нові токени» поступово зникнуть з арени, ринок все одно потребуватиме нових, з низьким порогом входу, з хорошим наративом і можливістю для сталого розвитку.

Або ж, ринок не зникне, а просто переміститься. Якщо первинний ринок перестане створювати майбутнє, то що залишиться для торгів — це дві речі: зовнішня невизначеність і повторно конструювані наративи.

Ми, можливо, просто маємо заздалегідь адаптуватися до ще одного зсуву у спекулятивній парадигмі.