П’ять американських криптовалютних організацій отримали дозвіл федерального банку-трасту: система долара зазнає історичних змін

2025年12月，美國貨幣監理署（OCC）一份不起眼的批准公告在華盛頓發布，卻在金融界激起巨大漣漪。Ripple、Circle、Paxos、BitGo和Fidelity Digital Assets五家 криптоактивів公司正式獲批成為聯邦國家信託銀行。這一決定的真正意義遠超表面的"銀行牌照"——它標誌著整個 цифровий фінансовий сектор від фінансової системи на краю до центральної частини федерального регулювання.

Федеральна довірча банківська ліцензія: що означає

Багато хто неправильно розуміє цю затвердження. Це не традиційна банківська ліцензія, а національна довірча банківська ліцензія (National Trust Bank)— це тип ліцензії, що існує в американській банківській системі вже давно, але рідко привертає увагу зовнішніх.

“Двоступенева” система та “федеральні привілеї”

Американський банківський нагляд застосовує двоступеневу систему штату і федерального рівня. Наявність федеральної банківської ліцензії означає прямий нагляд з боку Міністерства фінансів США і звільняє від необхідності відповідати різним вимогам кожного штату. Ця система виникла з “Законів про національні банки” 1864 року і є ключовим інструментом для створення єдиного фінансового ринку США.

Для криптокомпаній ця зміна надзвичайно важлива. Раніше навіть такі гіганти, як Circle або Ripple, щоб легально працювати у всіх 50 штатах, мусили отримати ліцензії на перекази (MTL) у кожному штаті, стикаючись із різноманітністю вимог—це був справжній “лабіринт регуляцій”. Статус федеральної довірчої банківської ліцензії означає єдині стандарти відповідності, національний бізнес-пропуск і підвищення регуляторної авторитетності.

“Чому не повноцінний банківський статус”

Ці п’ять організацій не можуть приймати депозити, застраховані FDIC, і не можуть видавати комерційні кредити. Традиційні банківські структури (наприклад, Інститут банківських досліджень) звинувачують у цьому “недостатню конкуренцію”. Але для криптоемітентів ця структура ідеально підходить.

Наприклад, USDC від Circle або RLUSD від Ripple базуються на принципі 100% резервів. Стейблкоїни не розширюють кредитування і не використовують часткові резерви, тому не мають системних ризиків, характерних для традиційних банків. У такій ситуації страховка FDIC є зайвою і навіть ускладнює регуляцію.

Ще важливіше — суть довірчого банку — фідуціарна відповідальність (fiduciary duty). Це означає, що ліцензована організація юридично зобов’язана суворо відокремлювати активи клієнтів від власних коштів і пріоритетно захищати інтереси клієнтів. Після скандалу з привласненням активів клієнтів FTX це має особливе значення: відокремлення активів тепер стає не просто обіцянкою компанії, а юридичним обов’язком за федеральним законодавством.

“Від ‘депозитаріїв’ до ‘платіжних хабів’”

Голова OCC Jonathan Gould чітко заявив, що новий статус федерального банку “надасть споживачам нові продукти, послуги та джерела кредитування, зміцнить життєздатність, конкурентоспроможність і різноманітність банківської системи”. Це створює політичну основу для інтеграції криптокомпаній.

Ключовий прорив — OCC наділяє федеральні довірчі банки правом подавати заявку на підключення до платіжної системи Федерального резерву. Мета не у “банківському” титулі, а у прямому вході до платіжної системи центрального банку.

Наприклад, Paxos, хоча й дотримується суворих правил у штаті Нью-Йорк, не може безпосередньо підключитися до платіжної мережі. Нова структура дозволяє цим організаціям продовжувати випуск стейблкоїнів, токенізацію активів і довірче зберігання. Це означає: випуск стейблкоїнів і токенізація активів офіційно визнані “банківським” бізнесом.

Після впровадження ці організації зможуть безпосередньо підключатися до Fedwire або CHIPS, без посередників — “від управління активами” до “прямого підключення до платіжної мережі” — це найструктурніший прорив у регуляторній реформі.

Чому ця ліцензія така цінна

Головна цінність федеральної довірчої банківської ліцензії — не у статусі “банку” сам по собі, а у тому, що вона відкриває канал для входу до системи розрахунків Федерального резерву. Це саме те, що назвав генеральний директор Ripple Brad Garlinghouse “значним прогресом”, і що викликає занепокоєння у традиційних банківських лобістів (BPI). Для перших — це підвищення ефективності та передбачуваності; для других — перерозподіл довгострокової монополії на фінансову інфраструктуру.

Що означає прямий доступ до Фед?

Раніше криптокомпанії були на периферії доларової системи. Будь-який розрахунок у доларах через USDC Ripple або інші продукти вимагав посередництва комерційного банку — так званого “кореспондентського банку” (correspondent banking). Зовні це виглядало як довгий процес, але насправді створювало три головні проблеми.

Перша — невизначеність прав власності. Багато банків багаторазово припиняли обслуговування криптокомпаній. Якщо кореспондентський банк виходить з ринку, канал фідуціарних доларів миттєво закривається, і бізнес зупиняється. Це і є справжня причина “декбаналізації”.

Друга — високі витрати та низька ефективність. Через багато рівнів банківського розрахунку кожна операція коштує і затримується, що неприпустимо для високочастотних платежів і стейблкоїнів.

Третя — ризики розрахунків. Традиційна банківська система працює за T+1 або T+2, і “в дорозі” кошти заблоковані і під ризиком кредитної репутації банку. У 2023 році крах Silicon Valley Bank показав, що у Circle на рахунках було близько 3,3 мільярдів доларів USDC резервів, які опинилися “під питанням” — цей урок досі нагадує про ризики.

Статус довірчого банку змінює цю архітектуру. З правової точки зору, ліцензовані компанії можуть подати заявку на відкриття “головного рахунку” у Фед. Після отримання дозволу вони зможуть безпосередньо підключатися до Fedwire та інших федеральних систем розрахунків, забезпечуючи миттєві, безвідкличні розрахунки у доларах, обходячи посередників. Це означає, що у сфері розрахунків — ключовій частині — Ripple і Circle вперше опинилися на одному рівні з JPMorgan, Citibank тощо.

Це не просто зниження витрат, а структурна економія масштабу

Отримання головного рахунку — це не просто зменшення витрат на операції. Це можливість безпосереднього підключення до Fedwire, що повністю усуває багато рівнів посередництва і відповідних витрат. За даними офіційних тарифів Fedwire 2026 року, у високочастотних і великих транзакціях (стейблкоїни, корпоративні платежі) ця модель може зменшити загальні витрати на розрахунки на 30-50%.

Витрати зменшуються на двох рівнях:

1. Безпосередні тарифні переваги: тарифи Fedwire для великих платежів значно нижчі за комерційні електронні перекази.
2. Спрощена структура: усунення витрат, пов’язаних із кореспондентськими банками, обслуговуванням рахунків і управлінням ліквідністю.

Наприклад, Circle щоденно обробля резерви USDC на суму близько 80 мільярдів доларів. Якщо отримати прямий доступ, щорічна економія на тарифах може сягати сотень мільйонів доларів. Це не дрібна оптимізація, а кардинальна зміна бізнес-моделі. Тому головний рахунок стане ключовою конкурентною перевагою для емісії стейблкоїнів у ціні та операційній ефективності.

Сталість і правовий статус стейблкоїнів переосмислюються

Коли емісії стейблкоїнів працюють через федеральний довірчий банк, їхній статус у системі змінюється. Раніше USDC або RLUSD були швидше “цифровими документами технологічної компанії”, і їхня безпека залежала від надійності емітента і банківських партнерів. Тепер резерви стейблкоїнів зберігаються у OCC-регульованій системі довіри, із повним юридичним відокремленням від активів емітента.

Це не CBDC і не FDIC-застраховані депозити, але “100% резервів + федеральне регулювання + фідуціарна відповідальність” дають стейблкоїнам вищий кредитний рейтинг, ніж більшість офшорних стабільних монет.

На рівні платежів це особливо помітно. Ripple ODL (On-Demand Liquidity) довго залежав від банківських робочих годин і доступності фідуціарних каналів. Після входу до системи федеральних розрахунків перетворення фідуціарних активів і блокчейн-активів стане круглодобовим і безшовним, що значно підвищить надійність міжнародних платежів.

Реакція ринку демонструє раціональні очікування

Хоча ця подія вважається історичною віхою, ринок реагує спокійно. Ціни XRP або USDC незначно коливаються. Це не знецінення — ринок сприймає це як довгострокову зміну інституційної структури, а не короткострокову спекуляцію.

Генеральний директор Ripple Brad Garlinghouse назвав це “найвищим стандартом відповідності для стейблкоїнів”, підкреслюючи, що RLUSD тепер під подвійним регулюванням (OCC і NYDFS), і прямо звертається до банківських лобістів: “Ваша антиконкурентна тактика вже безсила. Ви стверджуєте, що криптоіндустрія не дотримується правил, а тепер ми безпосередньо під OCC. Чого ви боїтеся?”

Офіційна заява Circle зазначає, що ліцензія федерального довірчого банку кардинально змінить довіру до інституцій, дозволяючи емітентам надавати клієнтам послуги з довірою і зберігання цифрових активів. Обидві сторони підсумовують це одним: від “користувачів фінансових послуг” до “учасників фінансової системи” — криптофінанси входять у нову еру. Ця ліцензія — не просто дозвіл, а безпечний канал для довгострокових інституційних інвестицій, які раніше вагалися через регуляторну невизначеність.

“Золота можливість” епохи Трампа і “Закон геніїв”

Щоб зрозуміти цю подію, потрібно повернутися на три-чотири роки назад. Тоді майже не уявлялося, що криптокомпанії зможуть отримати статус “банку” у США до кінця 2025 року. Це стало можливим не завдяки технологічним проривам, а через кардинальний політичний і регуляторний поворот. Повернення Трампа до влади і ухвалення “Закону геніїв” відкрили двері для інтеграції криптофінансів у федеральну систему.

Від “декбаналізації” до системної інтеграції

За адміністрації Байдена криптоіндустрія перебувала під жорстким контролем і високою невизначеністю. Після краху FTX у 2022 році регуляція зосередилася на “ізоляції ризиків”, і банківська система була закликана триматися подалі від криптовалют. Це період назвали “декбаналізацією”, і навіть деякі конгресмени говорили про “другий етап придушення”. За даними дослідження Комітету з фінансових послуг Палати представників, багато банків припинили співпрацю з криптокомпаніями через тиск регуляторів. Silvergate і Signature Bank — яскраві приклади цього тренду. Тоді логіка була проста: краще ізолювати ризики, ніж їх регулювати.

У 2025 році ця логіка кардинально змінилася. Трамп, що балотувався у 2024 році, активно підтримував криптоіндустрію, обіцяючи зробити США “глобальним центром криптовалютних інновацій”. Після повернення до влади криптоактиви перестали розглядатися лише як ризик, а стали частиною ширшої фінансової і стратегічної політики. Головне — стабількони почали розглядатися як інструмент зміцнення міжнародного статусу долара. У заяві Білого дому щодо “Закону геніїв” чітко зазначено, що регульовані доларові стабількони сприятимуть зростанню попиту на американські державні облігації і підсилять глобальний вплив долара у цифрову епоху. Це фактично переформулює роль стабільконів у системі США.

Структура “Закону геніїв”

У липні 2025 року Трамп підписав “Закон геніїв” — перший федеральний закон, що закріплює правовий статус стабільконів і відповідних компаній. Закон прямо дозволяє некредитним організаціям, що відповідають певним умовам, отримати статус “кваліфікованого випускника платіжних стабільконів”, і підпорядковує їх федеральному нагляду. Це відкриває довгостроковий шлях для таких компаній, як Circle і Paxos, що раніше працювали поза системою.

Ще важливіше — закон встановлює жорсткі вимоги до резервів: стабількони мають бути на 100% підтримані доларовими готівками або короткостроковими держоблігаціями США. Це фактично виключає алгоритмічні стабількони і ризикові активи, і повністю відповідає моделі “без депозитів і кредитування” у довірчих банках.

Крім того, закон закріплює пріоритетне право на викуп стабільконів: у разі банкрутства емітента резерви мають бути першочергово використані для викупу. Це значно знижує регуляторні побоювання і підвищує довіру інституційних клієнтів.

У рамках цієї системи отримання ліцензії федерального довірчого банку для п’яти криптоорганізацій — це природне продовження правового процесу.

Традиційна фінансова оборона і початок боротьби

Для криптоіндустрії це прорив; для Уолл-стріт — вторгнення. Затвердження OCC п’яти криптобанків не отримало одностайної підтримки і викликало активну опірну реакцію традиційних банківських альянсів, зокрема Бюро політики банків (BPI). “Старі банки” і “нові банки” — починається війна.

Три головні опозиційні кроки BPI

BPI представляє інтереси JPMorgan, Bank of America, Citibank та інших гігантів. Після оголошення рішення OCC їх керівництво одразу виступило з критикою, що відображає глибокі регуляторні розбіжності.

Перше — “Обгрунтування під прикриттям довіри”. BPI звинувачує криптоорганізації у тому, що отримання ліцензії “довірчого” банку — лише фасад, а насправді вони займаються основним банківським бізнесом — платіжами і розрахунками — і їх системна важливість може перевищувати багато середніх банків. Але через статус довірчого банку їхні материнські компанії (наприклад, Circle Internet Financial) звільняються від обов’язкового нагляду Федерального резерву, що означає, що регулятори не мають доступу до коду або інвестицій материнської компанії — і у разі помилки у коді це стане “сліпою зоною” регулювання.

Друге — “Зруйнування банківських і бізнесових меж”. BPI попереджає, що дозволяючи Ripple, Circle та іншим технологічним компаніям мати банківські ліцензії, знищується захист фінансової системи від домінування технологічних гігантів. Більш того, виникає нерівність: технологічні компанії можуть використовувати соцмережі і монополії даних для витіснення банків, при цьому не виконуючи зобов’язань щодо інвестицій у громади (CRA).

Третє — “Ризики системної і моральної відповідальності”. Оскільки ці нові довірчі банки не мають FDIC-застрахованих депозитів, у разі “збиття” стабількона і паніки, традиційна система страхування депозитів не спрацює. BPI попереджає, що це може швидко перетворитися у кризу за моделлю 2008 року, і що відсутність “захисної сітки” створює великі ризики.

Останній бастіон Фед

Затвердження OCC — це не кінцева точка. Для цих п’яти нових “федеральних довірчих банків” останній і найважливіший бар’єр — отримання головного рахунку у Фед — все ще залежить від Федерального резерву.

Хоча OCC визнав їх банківську ідентичність, у рамках двоступеневої системи США Фед має незалежне право ухвалювати рішення. Раніше, наприклад, криптобанк Custodia у Вайомінгу програв судовий позов і був відхилений у отриманні головного рахунку, що показує — між “ліцензією” і “Fedwire” існує значний розрив.

Це — наступна арена боротьби традиційних банків. Вони не зможуть перешкодити видачі ліцензій OCC, але будуть тиснути на Фед, вимагаючи більш жорстких умов — наприклад, підтвердження AML стандартів, що не поступаються JPMorgan, або додаткові гарантії від материнських компаній.

Для Ripple і Circle головна боротьба тільки починається: мати ліцензію, але без головного рахунку — означає залишатися залежними від посередників, і статус “національного банку” втрачає свою цінність.

Висновки: шлях далі — не лише у правилах

Очевидно, що боротьба навколо криптобанків не закінчиться на отриманні ліцензій. Залишається невизначеність у регіональних регуляторах. Державні органи, зокрема NYDFS, тримають сильний контроль над крипторегулюванням. Розширення федеральних повноважень може викликати нові конфлікти влади.

Крім того, хоча “Закон геніїв” вже підписаний, багато деталей ще мають бути уточнені регуляторами — капітальні вимоги, управління ризиками, кібербезпека — і ці питання стануть головними у найближчі місяці. Реальна боротьба розгорнеться у цих технічних деталях.

Також важливо стежити за ринковими тенденціями. Отримання банківського статусу дозволить криптокомпаніям стати як технічними партнерами для традиційних фінансів, так і об’єктами поглинання. Традиційні банки можуть купувати криптофірми для зміцнення технологічних можливостей або сама фінансова система може зазнати переформатування.

Один факт очевидний: затвердження OCC — це не кінець суперечок, а новий початок. Криптофінанси вже інтегровані у систему, але баланс між інноваціями, стабільністю і конкуренцією — це головна задача американського регулювання у найближчі роки.