Спершу підсумок: ця справа з розслідуванням Ctrip є позитивною для всіх готельних груп.

Стратегія типу Ctrip схожа на Pinduoduo: Pinduoduo — це наймилосердніша мати для клієнтів і найсуворіший батько для продавців.
Ctrip — це і суворий батько для бізнесу, і мати, яка любить гратися з користувачами.
Вони грають на обох фронтах, тому розслідування проти Ctrip викликає лише похвалу.

Ctrip не зважає, чи заробляють готелі, головне — це різноманітні акції, комісії та підвищення цін для перепродажу, головне — щоб вони могли заробляти. Це схоже на пиріг: колеги, торгові платформи та кол-центри цікавляться лише обсягом транзакцій, а не тим, чи заробляєш ти. Не кажучи вже про повітряні боти — навіть якщо є транзакції на собачий лай, вони все одно піднімуться в онлайн, живуть за рахунок твоїх комісій.

Ctrip — це платформа пирогів, а ти — готель.
Зараз розслідують монополію платформ, і платформи змушені поступатися, щоб готельні оператори могли трохи відпочити.

Чому одна туристична платформа може мати чистий прибуток більший за дохід?
Платформа виграє все, але чи це справді ефективність ринку?

Останнім часом Ctrip дуже активний.
Ось його фінансовий звіт за третій квартал:
- Дохід: 18,338 мільйонів юанів, +15.53% порівняно з минулим роком
- Чистий прибуток, що належить материнській компанії: 19,89 мільярдів юанів, +194.01% порівняно з минулим роком

Зверніть увагу: чистий прибуток більший за дохід.
Причина проста — продаж активів, продаж деяких інвестицій у готельні компанії та акції, хоча вони заробляють на готельному бізнесі та квитках, але насправді вже не вірять у готелі, тому й продають.
Навіть без цих інвестиційних доходів, сам Ctrip демонструє довгострокове швидке зростання.
Найстрашніше — це валова маржа:
2022 рік — приблизно 77%
2023 рік — приблизно 81.75%
2024 рік — приблизно 81.24%
Цей рівень навіть перевищує багато відомих високомаржинальних галузей (наприклад, люксові бренди).
І ще потрібно врахувати, що тут враховані доходи від залізничних квитків — ці продукти мають низьку валову маржу, тобто не враховуючи залізничні квитки, їхні інші бізнеси мають ще вищу маржу.
Що стосується частки ринку, то вона здається близько 56%, але через інвестиції в інші OTA вони фактично мають монополію, майже 75%.
Наприклад, якщо ви замовляєте через такі сервіси, як Gaode, то при питанні на ресепшн ви дізнаєтесь, що все ще йде через Ctrip.

Tencent, Alibaba, JD.com, Meituan — всі прагнуть отримати свою частку високої валової маржі, але жодна з них не змогла змінити монопольне становище Ctrip.

Всі, хто був у Пекіні, знають: ціни на готелі в Пекіні явно вищі, ніж у більшості міст.

Але дані, опубліковані Пекінським статистичним управлінням, говорять інше:
У першій половині 2025 року — 1613 готелів із доходом понад 200 мільйонів юанів,
середній показник — прибуток кожного місяця всього 6179 юанів, що на 92.9% менше порівняно з минулим роком.

Готелі в Пекіні такі дорогі, але вони не заробляють, куди йдуть гроші?

Відповідь не складна:
Ctrip + система підвищення цін OTA, алгоритми зниження цін,
платформа стабільно отримує комісії, заробляє без ризику.
Клієнти нібито зупиняються у «дешевих» готелях.
Але справжніми, хто втрачає прибутки, є готельні оператори.

Що можуть робити готелі?
Зосередитися на витратах на засоби гігієни, сервіс і приховані збори,
в кінцевому підсумку витрати знову перекладаються на споживача.

Платформа виграє,
готелі з важкими зусиллями тримаються,
а споживачі насправді не отримують вигоду.

Тому для платформ типу Ctrip —
потрібно розслідувати і діяти.
Не потрібно навіть дивитися — під кожною статтею відображається громадська думка, всі вже давно незадоволені цими OTA #携程# #携程涉嫌垄断#