Загроза "єдиного вузла відмови", що прихована за стрімким зростанням ETF на криптовалюти у 2026 році

Безмовне зростання системного ризику

Коли SEC 17 вересня затвердив єдині стандарти для запуску криптовалютних ETF, ринок отримав унікальну можливість — від ідеї до запуску всього за 75 днів. За прогнозами Bitwise, до 2026 року понад 100 криптовалютних ETF будуть запущені одночасно, а старший аналітик ETF у Bloomberg James Seyffart прямо заявив: “Ми станемо свідками масштабної хвилі ліквідацій фондів.”

Але за цим, здавалося б, процвітаючим трендом приховано тривожний системний ризик — надмірна концентрація довіреності.

Згідно з галузевими даними, Coinbase контролює 85% світових активів під управлінням криптоETF, особливо домінуючи у Bitcoin (BTC) та Ethereum (ETH) ETF. Цей показник не лише надто високий, а й закладає бомбу сповільненої дії для всієї екосистеми: у разі проблем з роботою Coinbase, 85% глобальних активів, пов’язаних із крипто, можуть опинитися під загрозою одночасно.

Ліквідність у пастці та ера “неарбітражу”

Нові єдині стандарти здаються спрощенням процесу, але вони вирішують лише часовий аспект, залишаючи без уваги проблему ліквідності — справжню приховану загрозу.

Для провідних активів, таких як BTC (поточна ціна $90,220) і ETH (поточна ціна $3,070), ситуація ще контрольована. Але для SOL (поточна ціна $139.21), XRP (поточна ціна $2.05), ADA (поточна ціна $0.38) та інших середніх криптоактивів глибина ліквідності вже обмежена.

Коли з’являється новий середньорозмірний криптоETF, авторизовані учасники (Authorized Participants, AP) при створенні нових часток мають знайти достатню кількість позикових активів для хеджування. У бульбашковому ринку вартість позик зростає, а доступних активів швидко вичерпуються. У разі, якщо канали позик виснажаться — що цілком можливо під час ринкових коливань — AP або вимагатимуть ширших спредів, або припинять створювати нові частки. В результаті ETF починає торгувати з премією, доки ринок не стабілізується. Це називається “фаза неарбітражу”, і саме вона є передвісником “масових ліквідацій”, про які попереджає Seyffart.

Диверсифікація довіреності — лише початок

Не лише регулятори усвідомлюють цей ризик. U.S. Bancorp вже відновила послуги з довіреного зберігання Bitcoin (через NYDIG), а Citi та Bank of America досліджують можливості співпраці з криптоETF. Їхній головний меседж простий: чи справді ви хочете, щоб 85% глобальних активів під управлінням криптоETF залежали від одного довіреного оператора?

Це двосічний меч для Coinbase: більше ETF — більше доходів від управління, але водночас зростає регуляторний тиск і операційні ризики. У разі збоїв у будь-якому ланцюгу вся індустрія може опинитися у паніці.

Влада “індекс-провайдерів” та “сторожових” компаній

Мало хто звертає увагу, що у цій гонитві за ETF справжню владу мають саме індекс-провайдери.

CF Benchmarks, CoinDesk, Bloomberg Galaxy — ці організації фактично виконують роль “сторожових” компаній, визначаючи склад ETF, правила вагових коефіцієнтів і час ребалансування. Нові єдині стандарти тісно пов’язані з контролем і орієнтацією на ці індекси, що ще більше закріплює монополію цих гравців.

Навіть якщо новий індексний провайдер має кращу методологію, через звичку ринку до існуючої екосистеми новачки навряд чи зможуть її зламати.

Ранні терміни ліквідації ETF

Історія дає підказки. Після затвердження SEC у 2019 році єдиних стандартів для акційних і облігаційних ETF кількість нових ETF щороку зросла з 117 до 370. Це спричинило жорстку конкуренцію за витрати, і десятки малих фондів з активами менше ніж 50 мільйонів доларів закрилися за два роки.

Крипторинок повторює цей сценарій, але умови ще гірші.

Вартість нових Bitcoin ETF у 2024 році вже знизилася до 20-25 базисних пунктів, що вдвічі менше за початкові рівні. Зі зростанням кількості продуктів, витрати на основні ETF ще більше знизяться, а ETF для довгого хвоста криптоактивів не зможуть виграти цю боротьбу за рахунок витрат. Найуразливіші продукти — включаючи повторювані продукти для окремих токенів, нішеві індексні фонди та тематичні ETF — будуть першими, хто у 2026 або на початку 2027 року зникне з ринку.

Оцінка ризиків

Для основних активів (BTC, ETH): більше ETF означає глибшу ліквідність, більше каналів позик, тісніші спреди. За прогнозами Bitwise, ці два активи залучать понад 100% нових потоків, створюючи сильний зворотній зв’язок. Інституційні консультанти заборонені безпосередньо володіти активами, тому ETF стає їх єдиним варіантом, що ще більше зв’язує ринок спот-деривативів.

Для середніх активів (SOL, XRP, ADA та інші з ф’ючерсами або кваліфікованими ETF): опції довіреності стануть ще більш обмеженими і централізованими. Лише Coinbase і кілька спеціалізованих довірених компаній готові обробляти ці токени, тоді як малі і середні довірчі компанії через високі витрати поступово виходитимуть з ринку. У періоди волатильності процес створення/викупу може перериватися, а дисбаланс NAV — розширюватися.

Для довгого хвоста активів (мем-токени, тематичні монети): майже жоден провайдер не бажає їх приймати. Такі продукти можуть залежати від малих або закордонних довірчих компаній, що підвищує операційні та кіберризики. Методи ціноутворення часто базуються на об’єднаних індексах кількох бірж, і будь-яке маніпулювання або wash trading на цих біржах безпосередньо вплине на чисту вартість ETF.

Обмеження регуляторної системи

Член SEC Каролін Креньшоу попереджала, що ці стандартизовані канали можуть призвести до засмічення ринку продуктами, які проходять формальне схвалення, створюючи системні слабкості, які регулятор не помітить у нормальних умовах і виявить лише у кризових ситуаціях.

Єдині стандарти спрямовують потоки капіталу до найбільш ліквідних і організованих криптоактивів — по суті, BTC, ETH і SOL. Проблема у тому, що ця хвиля ETF посилила централізацію інфраструктури навколо кількох монет і одного довіреного оператора, або ж справді розподілила ризики і відкриті канали?

Остаточний виклик

Для Bitcoin і Ethereum ця хвиля без сумніву є моментом корони. У третьому кварталі 2025 року Coinbase вже має активи під управлінням на 3 трильйони доларів. Кожен новий ETF створює нові канали для інституційних інвестицій, нові джерела позик і підстави для розвитку інфраструктури довіреності. Водночас мережеві ефекти і вразливості існують одночасно.

Що стосується довгого хвоста, то ситуація зовсім інша. Більше ETF може принести більше легітимності, але за ціною ще більшої розпорошеності ліквідності, зменшення глибини окремих продуктів і зростання ризиків ліквідації будь-якого фонду. Видавці ставлять на те, що деякі з них виживуть; авторизовані учасники — що перед масовим виходом вони зможуть отримати прибуток від спредів і позикових платежів; довірчі компанії вірять, що централізація приносить більше доходу, — принаймні поки регулятори або клієнти не вимагатимуть диверсифікації.

Єдині стандарти полегшили запуск криптоETF. Але вижити їм — зовсім інша справа.