Base-Solana: Бізнесовий прагматизм чи хижий капіталізм у DeFi?

Коли Base запустив міст cross-chain до Solany 4 грудня 2025 року, здавалося логічним кроком інтеграції. Реальність виявилася більш складною. За кілька годин ключові особи з екосистеми Solany — зокрема співзасновник Anatoly Yakovenko — різко критикували цей міст, вбачаючи в ньому не співпрацю, а стратегічне захоплення цінності.

Щось більше ніж чиста техніка

Правда полягає в тому, що міст, побудований на Chainlink CCIP та інфраструктурі Coinbase, дозволяє безпосередній трансфер активів між мережами. Додатки такі як Aerodrome, Zora чи Virtuals могли одразу інтегрувати токени SOL і SPL. Jesse Pollak з Base стверджував, що це взаємовигідно: Base потребує доступу до капіталу Solany, а додатки Solany мають користуватися ліквідністю Base. Однак цю наративу про прагматизм крос-екосистемного посилення оскаржили Vibhu Norby та інші члени команди Solany.

Де лежить справжня проблема?

Критика не стосувалася самого мосту, а його асиметричності. Anatoly Yakovenko поставив ключове питання: міст є «двонапрямним на папері», але чи на рівні фактичних потоків капіталу? Коли Base притягує активи Solany, транзакційні збори, MEV та доходи від стейкінгу залишаються в екосистемі Layer2. Solana втрачає все — хіба що її нативні додатки дійсно запускаються у Solani, а не просто імпортують токени до контрактів Base.

Akshay BD, близький співробітник Solana Superteam, був ще більш прямим: «Говорити про двонапрямність — не означає зробити її реальною. Це міст між двома економіками, і кінцевий результат залежить від того, хто ним керує». Ця спостереження потрапляє прямо в суть спору — не про технології, а про економічні стимули.

Прагматизм чи маскування?

Тут виникає фундаментальна напруга. Base, як Layer2 Ethereum, мусить конкурувати за користувачів і активність. Представлення себе як «нейтральної багатосхемної інфраструктури» — це розумна маркетингова стратегія. Але для Solany це означає щось інше: деградацію з незалежної екосистеми до ролі «постачальника ліквідності для Base DeFi».

Pollak стверджує, що за 9 місяців розвитку цього мосту Base просив залучити партнерів Solany, але «більшість проектів не були зацікавлені». Відповідаючи на звинувачення, він підкреслив, що проекти мають право користуватися інфраструктурою іншої сторони, що є природним прагматизмом мультичейн-світу.

Але Solana контраргументує: не було реальної співпраці з Solana Foundation, не планувалося спільне запускання, не готувалися нативні додатки Solany для міграції. Замість цього Base побудував міст, щоб самостійно інтегрувати додатки з екосистеми Base — що більше схоже на односторонню діяльність, ніж на прагматичне партнерство.

Економічний тест

Реальний результат проявиться у потоках капіталу. Якщо протягом наступних 6 місяців:

• Додатки Base починають здійснювати транзакції у Solani, міст стає справді двонапрямним
• Нативні проекти Solany запускають функції інтеграції з Base, справді діляться доходами
• Капітал Solany залишається одностороннім — тече до Base, але не повертається — теза Yakovenko про захоплення цінності підтверджується

Конкуренція чи співпраця?

Ключове питання, яке ставить Yakovenko: чи Base сприймає Solanu як «рівного партнера», чи як «постачальника ресурсів»? Різниця полягає в тому, чи Base активно закликає своїх розробників будувати на Solani, чи заохочує користувачів Solany переносити активи до Base.

Pollak відповідає прагматизмом — кожна екосистема має свій профіль, а інтероперабельність не є грою з нульовою сумою. Однак для Solany це реальна тривога: крос-ланцюговий міст, без структурних гарантій повернення цінності, може бути зброєю конкуренції, маскованою під інструмент співпраці.

Міст вже запущений. Тепер економіка сама говорить.