Вісім років у крипто: ідеальний революціонер чи неконтрольована ігрова машина?

Кен Чанг нещодавно написав, що він витратив вісім років на криптовалюти. Його роздуми торкаються болючого нерву індустрії: прірви між тим, що обіцяла рух і що насправді було зроблено. І він має рацію. Не цілком, але в основному.

Початкове обіцянка була ясною: децентралізувати фінанси, зламати монетарні привілеї держав, звільнити звичайного громадянина від традиційної банківської системи. Те, що він знайшов, було іншим. Криптовалюти перетворилися на щось схоже на казино: нескінченна спекуляція, токеноміка, розроблена для вилучення цінності, і фонди венчурного капіталу, що спалюють мільярди у непотрібних блокчейнах. Чанг описує це без цензури: «Я не будував нову фінансову систему, я будував казино».

Це не перший раз, коли хтось приходить до такого висновку. Майк Херн, майже десять років тому, писав, що біткоїн зазнав невдачі, бо спільнота зазнала невдачі. Він очікував децентралізовану валюту; натомість знайшов систему, контрольовану кількома особами. Іронія: обидва мають рацію у своїх діагнозах, але обидва втрачають з поля зору щось важливе.

Яка насправді мета?

Ось критична точка: криптовалюти не мають однієї мети. Існує щонайменше п’ять великих конфліктних бачень, кожне з яких має свої переваги і обмеження.

Відновити стабільну валюту. Лібертаріанська мрія замінити фідуціарні валюти на біткоїн або інший актив, підтриманий чистою математикою. За п’ятнадцять років біткоїн досяг достатньо значущого статусу як актив, але масове впровадження досі залишається нездійсненною обіцянкою. Той, хто тримається за цю ціль, живе у напрузі між розчаруванням і надією.

Кодувати бізнес-логіку у машини. Віталік Бутерін і Ethereum уявляли, що якщо ми можемо програмувати гроші, то можемо програмувати все: транзакції, контракти, стимули. Ця ідея мала успіх у конкретних нішах, особливо у похідних і складних фінансових продуктах.

Зробити цифрову власність автентичною. Філософія Web3 стверджує, що ми повинні справді володіти нашими даними, ідентичністю і контентом онлайн. NFT і блокчейн-мережі соціальних мереж зазнали невдачі у цьому, але ідея залишилася актуальною: повернути суверенітет над тим, що ми створюємо і володіємо в інтернеті.

Покращити інфраструктуру ринків капіталу. Без ідеології і феєрверків. Просто оновити застарілі системи: ліквідація цінних паперів, SWIFT, застарілу технологію. Це реальний двигун, хоча і менш помітний, більшої частини крипто-сектору.

Розширити фінансову інклюзію. У країнах з обмеженим доступом до банківських послуг криптовалюти і особливо стейблкоїни представляють реальні можливості. Це не просто риторика: тисячі людей вперше отримують доступ до фінансових продуктів завдяки цьому.

Реальність казино

А тепер, як поєднати ці легітимні цілі з поширенням платформ запуску мем-коінів, спекулятивних перпетуальних ринків і токеноміки, розробленої для максимізації вилучення цінності?

Незручна відповідь: спекуляція — це неминучий побічний ефект. Коли ти створюєш ринки без дозволів, на публічних інфраструктурах, ти мусиш прийняти, що залучатимеш спекулятивний капітал. Фонди ризикового капіталу фінансують те, що терплять обмежені партнери; розробники створюють те, що генерує стимули; користувачі беруть участь у тому, що обіцяє швидкий прибуток.

Ціна реальна. Нормалізація безглуздих ставок серед молоді, фінансовий нігілізм, що маскується під інновації, волатильність, яка руйнує наївних роздрібних інвесторів. Це не менше.

Але це не причина здаватися.

Глибокий оптимізм, заснований на реальності

Зберігати надію у цьому контексті вимагає бути чесним щодо того, що працює, а що ні. Біткоїн залишається біткоїном: сумнівним, але існуючим засобом збереження цінності. Стейблкоїни полегшили перекази і доступ до фінансів. Деякі DEX пропонують реальні альтернативи традиційним посередникам. Ринки прогнозів набирають обертів.

Але ні, світова фінансова система не мігрує до блокчейну. Активи не масово токенізуються. Диктатури не падуть через те, що у людей є криптогаманці.

Справжнє випробування — це розрізнити легітимні довгострокові цілі і спекулятивний шум короткостроково. Обидва існують одночасно. Обидва залишатимуться, доки блокчейн залишатиметься інфраструктурою без дозволів.

Якщо ти очікуєш утопічного лібертаріанського суспільства, розчарування неминуче. Якщо ти вважаєш, що казино — це все, що має значення, відмовитися від усього простору цілком — зрозуміло.

Але якщо ти визнаєш, що між безумною спекуляцією будуються реальні цілі, тоді твоя позиція має бути прагматичною: вибірково брати участь, захищати свій капітал, вчитися розрізняти. Криптовалюти не зазнали невдачі. Вони й не досягли успіху так, як обіцяли. Просто вони стали тим, чим повинні були бути: складним, спекулятивним ринком із реальними точками корисності, розкиданими серед шуму.

Це достатньо, щоб рухатися далі. Або йти геть. Але обидва рішення мають прийматися з відкритими очима.