有 старі питання, яке останнім часом знову піднімалося, прямо вказуючи на болючі точки DeFi. На блокчейні ми звикли до 12 підтверджень блоків, постійно дивлячись на сканер і переживаючи "чи не буде відкату"; але у системі акцій, фондів, облігацій, якщо остання угода може бути "скасована", то це зовсім не поганий досвід користувача, а цілком руйнує всю систему управління ризиками — як рахувати маржу, як контролювати ризики контрагентів, як подавати регуляторну звітність, — все це стає неможливим.

Традиційна фінансова система T+0, T+1 не зосереджена на швидкості сама по собі, а на тому, що "якщо підтверджено — значить, це вже остаточно". Ці правила дозволяють системі автоматично відслідковувати, проводити аудит, ініціювати додаткові внески або примусове закриття позицій відповідно до стандартів — саме завдяки цій концепції "до моменту закінчення — вже враховано" фінансовий ринок функціонує.

Зараз деякі проєкти називають це "фінальною стабільністю" (Finality), але не тією самою "теоретично, з часом все стабілізується" самозаспокоєністю. Вони прагнуть зробити цю фінальну стабільність такою, на яку можна прямо покладатися у фінансових операціях, яку можна закодувати у системних процесах. Наприклад, у технічних рішеннях деяких проєктів чітко зазначено, що підтвердження завершення угоди має відбуватися за кілька секунд.

Якщо перекласти мовою трейдера: не кажіть мені "це, ймовірно, не станеться", я хочу бачити "зараз підтвердження, рахунок миттєво зараховано, можна одразу розраховуватися, наступні процеси автоматично запускаються". Це і є справжня передумова для того, щоб DeFi міг реально конкурувати з традиційними системами клірингу.

Якщо порівнювати з біржами або кліринговими центрами, трьохетапна структура технічного рішення стає зрозумілою. Перший етап — це пропозиція, схожа на процес укладання угоди, коли створюється кандидатська транзакція, і обраний вузол поширює цей кандидатний блок; другий етап — це верифікація, що відповідає за контроль ризиків і відповідність регуляторним вимогам...