Візія Віталіка щодо суверенного вебу піднімає важливе питання: чи вже нації передали цифровий контроль великим технологічним корпораціям? Реальність свідчить, що багато з них уже це зробили. Відновлення справжнього суверенітету вимагає, щоб держави проектували та керували власною технологічною інфраструктурою — а не передавали її на аутсорсинг.
Країни, які створюють незалежні технологічні стеки, не просто братимуть участь у Web3; вони стануть його лідерами. Ті, хто рухається першими, отримують конкурентні переваги в децентралізованій економіці. Це не теорія — це стратегія інфраструктури, яка відрізняє технологічних лідерів від послідовників.
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
12 лайків
Нагородити
12
9
Репост
Поділіться
Прокоментувати
0/400
AlwaysMissingTops
· 01-13 23:40
Говорити легко, але яка країна справді наважиться боротися з великими технологіями до кінця...
Переглянути оригіналвідповісти на0
MevSandwich
· 01-13 15:50
Повертаючись до теми, будівництво інфраструктури державою звучить гарно, але чи зможе воно справді перевершити таких гігантів, як Meta? Відчувається, що багато обіцянок залишаються порожніми словами.
Переглянути оригіналвідповісти на0
LiquiditySurfer
· 01-13 14:48
哈,说得好聽,但現實是大多數 країни навіть свої системи платежів не можуть наладити, а вже про незалежний технічний стек і говорити? Це занадто глибоко для вибору точок для серфінгу.
Переглянути оригіналвідповісти на0
TopBuyerBottomSeller
· 01-11 12:53
Кажеться, ця справа справді іронічна... Величезні країни прагнуть до незалежної технологічної стека, але все одно покладаються на тих, хто з відкритим кодом у спільноті...
Переглянути оригіналвідповісти на0
LiquidatorFlash
· 01-11 12:53
Ця логіка звучить непогано, але проблема в тому, скільки країн дійсно мають здатність самостійно побудувати цю інфраструктуру? Я добре розумію криву витрат технологічного стеку, лише експлуатаційні витрати можуть відлякати 99% малих країн. Кажучи з іншого боку, перевага першого ходу також залежить від того, чи зможе поріг ліквідації витримати навантаження, технічна перевага ≠ економічна перевага, за останні два роки галузь зазнала таких великих коливань, хто може гарантувати, що інвестиції в інфраструктуру через три роки не стануть непотрібним металом?
Переглянути оригіналвідповісти на0
BridgeJumper
· 01-11 12:48
Держави самостійно створювати інфраструктуру — звучить непогано, але насправді більшість урядів навіть не справляються з базовою кібербезпекою, а вже про Web3 і мови йти не може...
Переглянути оригіналвідповісти на0
CryptoDouble-O-Seven
· 01-11 12:47
Має рацію, але реальність полягає в тому, що більшість країн просто не мають необхідних технічних навичок для цього.
Переглянути оригіналвідповісти на0
SneakyFlashloan
· 01-11 12:47
Говорять красиво, але насправді більшість країн просто не мають таких коштів і кадрів для створення власної інфраструктури.
Переглянути оригіналвідповісти на0
CodeZeroBasis
· 01-11 12:28
Має рацію, але проблема в тому, що більшість країн просто не мають цієї технологічної здатності, хіба що справді вкладати великі кошти
Візія Віталіка щодо суверенного вебу піднімає важливе питання: чи вже нації передали цифровий контроль великим технологічним корпораціям? Реальність свідчить, що багато з них уже це зробили. Відновлення справжнього суверенітету вимагає, щоб держави проектували та керували власною технологічною інфраструктурою — а не передавали її на аутсорсинг.
Країни, які створюють незалежні технологічні стеки, не просто братимуть участь у Web3; вони стануть його лідерами. Ті, хто рухається першими, отримують конкурентні переваги в децентралізованій економіці. Це не теорія — це стратегія інфраструктури, яка відрізняє технологічних лідерів від послідовників.