Твердження: У епоху пост-криптовалютного Твіттера нелінійний дохід вже завершився

Автор | Lauris

Переклад | Deep潮 TechFlow

Цей матеріал не відображає думки Wu, не є фінансовою або інвестиційною порадою, і закликає читачів суворо дотримуватися законів і нормативів своєї країни.

Посилання на оригінал:

Ласкаво просимо у еру “пост-крипто Твіттер”.

Тут під “крипто Твіттер” (CT, Crypto Twitter) розуміється саме крипто Твіттер як механізм виявлення ринку та розподілу капіталу, а не загальна криптоспільнота у Твіттері.

“Пост-крипто Твіттер” (Post-CT) не означає зникнення дискусій, а скоріше те, що крипто Твіттер як “механізм координації через дискурс” поступово втрачає свою здатність створювати значущі ринкові події.

Якщо культура не здатна генерувати достатню кількість помітних переможців, вона не зможе тривалий час залучати нових учасників.

Тут під “значущими ринковими подіями” мається на увазі не “токен подорожчав у три рази”, а те, що увага більшості учасників ринку зосереджена на одному й тому ж об’єкті. У цьому контексті крипто Твіттер раніше був механізмом перетворення публічного наративу у координаційний потік навколо домінуючого мета-наративу. А значення “пост-крипто Твіттер” полягає в тому, що ця трансформаційна функція вже не працює так надійно.

Я не намагаюся передбачити, що станеться далі. Чесно кажучи, у мене немає чіткої відповіді. Головна ідея цієї статті — пояснити, чому попередні моделі працювали, чому вони занепадають і що це означає для переорганізації криптоіндустрії.

Чому крипто Твіттер колись був ефективним?

Крипто Твіттер (CT) важливий тому, що він стискає три функції ринку в один інтерфейс.

Перша функція — виявлення наративу. CT — це високопродуктивний механізм видимості (“салєнс”). “Салєнс” — це не просто академічний термін “цікавий”, а ринковий, що означає, як графи зосереджуються на тому, що зараз заслуговує уваги.

На практиці крипто Твіттер створює фокус уваги. Він звужує великий простір гіпотез до невеликої кількості “зараз дійових” об’єктів. Це рішення координувальної задачі.

Більш механістично: крипто Твіттер перетворює розсіяні, приватні уваги у видимі, публічні спільні знання. Якщо десять довірених трейдерів обговорюють один і той самий об’єкт, ти не лише знаєш про його існування, а й розумієш, що інші також знають, і що вони знають, що ти знаєш. У ринках з ліквідністю це критично важливо.

Як сказав Герберт А. Саймон: “Багатство інформації призводить до дефіциту уваги.”

Друга функція крипто Твіттер — роль маршрутизатора довіри. У крипто ринках більшість активів не мають короткострокових внутрішніх ціннісних якорів. Тому капітал не може просто базуватися на фундаментах, а рухається через людей, репутацію і сигнали. “Маршрути довіри” — це неформальна інфраструктура, яка визначає, чий аргумент можна повірити раніше і вплинути на ситуацію.

Це не магія, а результат роботи тисяч учасників, що постійно обчислюють грубі функції репутації. Вони визначають, хто був раннім входом, хто має хороші передбачення, хто має ресурси, і хто веде себе відповідно до позитивного очікування (Positive EV). Ця репутаційна система дозволяє розподіляти капітал без формальної перевірки, спрощуючи вибір контрагентів.

Варто зазначити, що механізм довіри у крипто Твіттері не зводиться лише до кількості підписників. Це сукупність факторів: кількість підписників, хто вас читає, якість відповідей, чи взаємодіють з вами довірені особи, і чи ваші прогнози підтверджуються реальністю. І крипто Твіттер робить ці сигнали легкодоступними і дешевими для спостереження.

Крипто Твіттер поєднує публічну довіру, але з часом у деяких спільнотах формується схильність до більш приватної довіри.

Третя функція — перетворення наративу у капітал через рефлексивність. Рефлексивність — ключовий елемент цього циклу: наратив рухає ціну, ціна підтверджує наратив, що привертає більше уваги, а увага — більше покупців, і цикл повторюється, посилюючись до краху.

Тут важливу роль відіграє мікроструктура ринку. Наратив не просто рухає “ринок” у абстрактному сенсі, а впливає на потік ордерів. Якщо велика група переконана, що об’єкт — “ключовий”, то маргінальні учасники виражають цю віру покупками.

Коли цей цикл достатньо сильний, ринок тимчасово нагороджує поведінку, що відповідає консенсусу, а не глибокому аналізу. З огляду назад, крипто Твіттер — це майже “низькоінтелектуальна версія Bloomberg Terminal”: один потік інформації, що поєднує салєнс, довіру і розподіл капіталу.

Чому “одна культура” стала можливою?

“Одна культура” існує тому, що вона має повторювану структуру. Кожен цикл базується на простому, щоб зрозуміти широкому колу, і водночас достатньо масштабному, щоб залучити увагу і ліквідність більшості екосистеми. Я називаю ці об’єкти “іграшками”.

“Іграшки” — не образа, а структурний опис. Це своєрідна гра — легка для пояснення, простою для участі і з соціальним аспектом (майже як доповнення до ММО). “Іграшка” має низький поріг входу і високу стислість наративу, її можна пояснити однією фразою.

“Мета-наратив” (Meta) — це прояв, коли “іграшки” стають спільною платформою гри. Meta — це набір домінуючих стратегій і об’єктів, навколо яких зосереджена більшість учасників. “Одна культура” сильна, бо цей мета-наратив не просто “модний”, а є спільною грою для користувачів, розробників, трейдерів і венчурних інвесторів. Всі грають у один і той самий “гру”, але на різних рівнях.

@icobeast написав чудову статтю про циклічність і природу змін “модних речей”, рекомендую ознайомитись.

Ця ринкова система потребує “вікна неефективності”, щоб швидко заробляти “неймовірні багатства”.

На початкових етапах кожного циклу ринок не є повністю ефективним, оскільки інфраструктура для роботи з мета-наративом ще не повністю сформована. Тоді вже є можливості, але вони ще не заповнили нішу ринку. Це важливо, бо для широкого накопичення багатства потрібен період, коли багато учасників можуть увійти, а не одразу стикнутися з ворожим середовищем.

Як сказав Акерлоф у “Ринку лимонів” (The Market for Lemons):

“Інформаційна асиметрія між покупцями і продавцями веде до відхилення ринку від ефективності.”

Ключ у тому, що для функціонування системи потрібно створити високоефективний ринок для одних, а для інших — залишити типову “ринкову лимонну” ситуацію (з інформаційною асиметрією і низькою ефективністю).

“Одна культура” також потребує масштабного спільного контексту, і крипто Твіттер (CT) саме його забезпечує. Спільний контекст у мережі — рідкість, оскільки увага розподілена. Але коли формується “одна культура”, увага концентрується. Це знижує витрати на координацію і посилює рефлексивність.

Як зазначає Хаєк у “Використанні знань у суспільстві” (The Use of Knowledge in Society): “Інформація про ситуації, яку потрібно використовувати, ніколи не існує у централізованій або інтегрованій формі, а лише у розрізнених, часто суперечливих фрагментах знань у всіх індивідуумів.”

Отже, формування спільного контексту дозволяє учасникам ринку більш ефективно координувати дії, сприяючи розвитку “однієї культури”.

Чому “мета-наратив” був таким переконливим раніше? Коли базові обмеження ринку слабкі, салєнс (Salience) стає важливішим за оцінку вартості. Головне питання — “Що ми всі дивимося?”, а не “Скільки це коштує?”. Це схоже на те, що масова культура раніше концентрувала увагу на кількох спільних об’єктах (телевізійні шоу, музика, зірки). Зараз увага розподілена між субкультурами і нішами, і спільний референтний набір зменшується. Аналогічно, механізм крипто Твіттер (CT) переживає подібний перехід: зменшується верхній рівень спільного контексту, з’являються локальніші.

Чому настає “пост-крипто Твіттер”?

Причина — у тому, що умови, що підтримували “одну культуру”, поступово руйнуються.

Перша — “іграшки” швидше зламують.

У попередні цикли ринок навчився грати за правилами і їх індустріалізував. Після цього вікно неефективності закривається швидше, і тривалість циклу скорочується. В результаті розподіл прибутків стає більш екстремальним: менше переможців і більше структурних невдач.

Мемкоіни — класичний приклад такої динаміки. Вони ефективні через низьку складність і високу рефлексивність. Але саме ця характеристика дозволяє масове виробництво мемкоінів. Як тільки виробництво налагоджено, мета-наратив перетворюється на конвеєр.

З розвитком ринку змінюється мікроструктура. Тепер середній учасник вже не просто торгує з іншими, а бореться з системою. Інформація поширена, ліквідність “запакована”, торгові шляхи оптимізовані, внутрішні гравці вже зробили свої ставки, і навіть вихідні шляхи розраховані заздалегідь. У такому середовищі очікуваний прибуток середнього учасника зменшується до мінімуму.

Інакше кажучи, у більшості випадків ти просто стаєш “ліквідністю для виходу” інших.

Корисна модель — на початку циклу ордери переважно від наївних інвесторів, а наприкінці — все більше мають протилежний характер. Той самий “іграшковий” механізм у різних фазах перетворюється у зовсім іншу гру.

Одна культура не може тривати, якщо вона не здатна створити достатню кількість помітних переможців для залучення нових учасників.

Друга причина — у тому, що вилучення цінності переважає її створення.

“Вилучення” — це поведінка і механізми, що захоплюють цінність ліквідності, а не створюють нову.

На початкових етапах нові учасники збільшують чисту ліквідність і отримують вигоду, оскільки швидкість розширення ринку перевищує швидкість збору цінності. Але на пізніх етапах нові учасники стають чистими вилучувачами. Це усвідомлення призводить до зниження активності і посилює цикл зменшення рефлексивності.

Це пояснює, чому настрої на ринку так однорідні. Якщо ринок не пропонує широких і ясних шляхів до перемоги, настрій погіршується. У середовищі, де середній учасник відчуває себе “просто ліквідністю інших”, цинізм — цілком раціональний.

Щоб зрозуміти загальний настрій роздрібних учасників, можна подивитися цей пост @Chilearmy123.

Третя причина — увага розсіюється. Коли немає єдиного об’єкта, що привертає увагу всього екосистеми, “шар відкриття” втрачає очевидну салєнсність. Учасники розходяться у вузькіші сфери. Це не лише культурна зміна, а й суттєві наслідки для ринку: ліквідність розподіляється між сегментами, цінові сигнали стають менш очевидними, і “усі роблять одну й ту ж операцію” зникає.

Ще один фактор — макроекономічні умови, що впливають на

силу рефлексивних циклів. Епоха “однієї культури” припадає на період високої глобальної ризик-апетитності і ліквідності, що робить спекулятивний рефлексивний цикл схожим на “норму”. Але при зростанні вартості капіталу і обережності маргінальних покупців, потоки капіталу, що базуються на наративі, стають важчими для тривалого підтримання.

Що означає “пост-крипто Твіттер”?

“Пост-крипто Твіттер” (Post-CT) — це новий ринковий режим, у якому крипто Твіттер вже не є головним механізмом координації капіталу у всій екосистемі і не є рушієм централізованого формування ринкових наративів навколо одного мета-наративу (Meta).

У “одній культурі” крипто Твіттер багаторазово і масово зв’язував наративний консенсус із концентрацією ліквідності. У “пост-крипто Твіттері” ця зв’язка слабшає і стає переривчастою. Він залишається платформою для виявлення і репутаційних сигналів, але вже не є надійним драйвером, що синхронізує весь екосистемний потік “одна операція”, “один іграшка”, “спільний контекст”.

Інакше кажучи, крипто Твіттер все ще здатен породжувати наративи, але лише деякі з них здатні масштабно перетворюватися у “спільне знання”, а ще менше — у синхронізований потік ордерів. Коли ця трансформація зламана, навіть якщо активність триває, загальне враження стає “тихішим”.

Це пояснює зміни у суб’єктивному досвіді. Ринок став більш повільним і більш професійним, оскільки колективна координація зникла. Емоційна динаміка — це переважно реакція на очікувані прибутки (EV). “Тихий” ринок не означає відсутність активності, а відсутність здатності породжувати резонансні наративи і синхронізовані дії.

Еволюція крипто Твіттер: від двигуна до інтерфейсу

Крипто Твіттер (CT) не зникне, але його функції змінюються.

На початкових етапах ринкової системи він був верхівкою капітального руху, визначаючи напрям. У сучасній системі він більше схожий на “інтерфейсний шар”: він транслює сигнали репутації, формує наративи і допомагає маршрутизації довіри, але реальні рішення щодо розподілу капіталу все частіше приймаються у “підграфах” з високим рівнем довіри.

Ці підграфи не є загадковими. Це мережі з високою якістю інформації, активною взаємодією учасників — наприклад, невеликі трейдерські кола, тематичні спільноти, приватні чати і дискусійні платформи між інституціями. У цій системі крипто Твіттер — це швидше фасад, а справжня соціальна і торговельна активність відбувається у внутрішніх соціальних мережах.

Це також пояснює поширену помилку: “Крипто Твіттер занепадає” насправді часто означає “Крипто Твіттер вже не є головним місцем для заробітку звичайних учасників”. Багатство тепер концентрується у сферах з високою якістю інформації, обмеженим доступом і більш приватними механізмами довіри, а не у відкритих, галасливих потоках.

Проте, ти все ще можеш отримувати значний дохід, публікуючи у крипто Твіттері і формуючи особистий бренд (деякі мої друзі і колеги вже це роблять і продовжують). Але справжня цінність — у побудові своєї соціальної мережі, здобутті довіри і доступі до “задніх” рівнів.

Інакше кажучи, зовнішній брендинг залишається важливим, але основна конкуренція тепер — у побудові і участі у “задніх” мережах довіри.

Я не знаю, що станеться далі

Я не буду імітувати здатність точно передбачити, що буде з “однією культурою” (Monoculture). Насправді, я скептично ставлюся до ідеї, що “одна культура” знову сформується у тому ж вигляді, принаймні за нинішніх умов. Головне — механізми, що породжували “одну культуру”, вже деградували.

Мої інтуїції можуть бути суб’єктивними і залежати від ситуації, бо базуються на тому, що я спостерігаю зараз. Але ці динаміки почали проявлятися ще на початку цього року.

Зараз є кілька активних сфер, і назвати їхні категорії, що привертають увагу, не важко. Але я не буду їх перераховувати, оскільки це не дає суттєвого внеску у дискусію. Загалом, крім пресейлів і початкових розподілів, ми бачимо тенденцію: найперебільшеніші категорії — ті, що “суміжні” з крипто Твіттер (CT), а не безпосередньо з нього.

Висновки

Ми увійшли у “пост-крипто Твіттер” (Post-CT) епоху.

Це не через те, що крипто Твіттер “помер”, і не через те, що дискусії втратили сенс, а через те, що структурні умови, що підтримували системний “один наратив”, послабилися. Гра стала більш ефективною, механізми вилучення цінності — більш зрілими, увага — більш розподіленою, а рефлексивні цикли — більш локальними.

Криптоіндустрія все ще існує, і крипто Твіттер — теж. Моя точка зору — у тому, що епоха, коли крипто Твіттер міг надійно координувати весь ринок навколо спільного мета-наративу і створювати широкі, низькорівневі нелінійні прибутки, закінчилася, принаймні на даний момент. І ймовірність повторення цього у найближчі роки значно зменшується.

Це не означає, що ти не можеш заробляти, і не означає, що криптоіндустрія закінчується. Це не песимізм і не цинізм. Насправді, я ніколи не був так оптимістичний щодо майбутнього цієї галузі. Моя ідея — що розподіл ринку і механізми видимості у майбутньому суттєво відрізнятимуться від останніх кількох років.