Між DEX і CEX справді існує та прірва, чи можливо її подолати?



Ключова ідея насправді не складна: перенести процес, орієнтований на швидкість, на поза ланцюг, а кошти, що потребують довіри, жорстко закріпити на ланцюгу.

Рішення Rails — це практична реалізація цієї ідеї. Воно використовує поза ланцюгом механізм пошуку відповідних ордерів, швидкість обробки ордерів досягає субмілісекундного рівня — це означає, що досвід торгівлі не поступається централізованим біржам. Водночас активи користувачів завжди зберігаються у смарт-контрактах на ланцюгу, ключі керуються самостійно, кошти не можуть бути заморожені або піддані цензурі, що є характерним для DEX.

Порівнюючи, dYdX v4 обрав повністю децентралізовану книгу ордерів, але це обмежує швидкість торгівлі. Uniswap X обрав шлях агрегування, кожен з них має свої переваги та недоліки.

Унікальність Rails полягає у тому, що він знайшов цей баланс: не жертвуючи безпекою децентралізації, наближається до плавності торгів CEX. Така «швидкість + безпека» дійсно приваблює ринок.
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
  • Нагородити
  • 8
  • Репост
  • Поділіться
Прокоментувати
0/400
RektHuntervip
· 01-07 11:51
Ну... співставлення поза ланцюгом з розрахунками у ланцюгу звучить досить розумно, але чи надійна ця логіка?
Переглянути оригіналвідповісти на0
ThreeHornBlastsvip
· 01-07 09:52
Ем... співвіднесення оффчейн з розрахунками на ланцюгу звучить досить ідеально, але чи справді це можливо реалізувати? Щодня дивлюся різні компромісні рішення, але жодне з них справді не вирішило проблему. Подивимося, скільки Rails зможе протриматися.
Переглянути оригіналвідповісти на0
AirdropJunkievip
· 01-07 09:51
Я ідею Rails вважаю досить правильною, швидкість і безпека дійсно можуть поєднуватися, швидке оффчейн-парування + ончейн-розрахунок для блокування коштів — це і є той баланс Зовсім децентралізована система dYdX звучить круто, але дійсно повільна, агрегація Uniswap X має свої плюси і мінуси, але все ж таки Rails — більш практичний варіант
Переглянути оригіналвідповісти на0
rug_connoisseurvip
· 01-07 09:45
Амілісекундний рівень звучить круто, але не знаю, чи не стане це ще однією грою концепцій у реальному використанні
Переглянути оригіналвідповісти на0
MemeCoinSavantvip
· 01-07 09:43
ngl Rails архітектура працює по-іншому... швидкість офчейн зустрічається з розрахунками на ланцюгу? це насправді ідеальна стратегія з точки зору теорії ігор, яку ми чекали, чесно чесно
Переглянути оригіналвідповісти на0
BearMarketHustlervip
· 01-07 09:38
Ну... співставлення поза ланцюгом з розрахунками у ланцюгу звучить досить розумно, просто не знаю, чи зможе Rails справді вижити
Переглянути оригіналвідповісти на0
digital_archaeologistvip
· 01-07 09:29
Ліцензоване з’єднання поза ланцюгом з розрахунками у ланцюгу звучить непогано, але чи буде воно стабільним при реальному впровадженні? --- Знову історія про швидкість + безпеку, чи може dYdX навчитися чогось у цьому? --- Ідея посередника Rails дійсно розумна, але хвилює питання, чи не з’являться згодом атаки або несподіванки. --- Говорячи просто, це все про компроміси, ідеального рішення не існує. --- Чи справді можна стабільно працювати з мілісекундною точністю? Не буде це знову маркетинговим трюком? --- Ось шлях, яким має йти DEX: контроль над коштами повинен бути у власних руках — це запорука впевненості. --- Як там з Uniswap X, чи ефективніше, ніж Rails? --- Ідея розділення поза ланцюгом і у ланцюгу вже давно обговорюється, і головне — Rails має добре реалізувати цю функцію.
Переглянути оригіналвідповісти на0
quietly_stakingvip
· 01-07 09:23
Ця ідея Rails дійсно потрапила в точку: швидкість офлайн-обробки + онлайнова розрахункова система — і все готово.
Переглянути оригіналвідповісти на0
  • Закріпити