Еволюція штучного інтелекту не обов’язково має означати спостереження, приховане під виглядом інновацій. Що, якщо технологія працювала б інакше — навчаючись у людей, які дійсно хочуть брати участь, а не вилучаючи цінність у тих, хто ніколи не погоджувався?



Тут з’являється нова парадигма: користувачі отримують компенсацію за свій внесок у системи інтелекту, а не добувають дані, як сировину. Замість того, щоб годувати алгоритм у обмін на доступ, уявіть собі, що ви є частиною мережі і заробляєте реальну цінність.

Зміщення від «ви — продукт» до «ви володієте своєю участю» відбувається прямо зараз. Проекти, що досліджують цю модель, переосмислюють, як має функціонувати машинне навчання — з погодою в центрі, а не як додаткова опція.

Це не просто філософія. Це інфраструктура. І це відбувається у реальному часі.
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
  • Нагородити
  • 9
  • Репост
  • Поділіться
Прокоментувати
0/400
GweiObservervip
· 3год тому
ngl Знову ця історія про "власність даних", але чи справді хтось серйозно замислюється над своїми даними? Я сумніваюся
Переглянути оригіналвідповісти на0
LiquidityWizardvip
· 16год тому
Ну, теоретично, аспект згоди працює лише тоді, коли ви можете фактично кількісно оцінити цінність своїх даних... що, емпірично, ще ніхто не з'ясував, ха-ха
Переглянути оригіналвідповісти на0
AirdropGrandpavip
· 22год тому
Привіт, ця концепція дійсно хороша, нарешті хтось пояснив це чітко, питання власності даних давно потрібно було змінити
Переглянути оригіналвідповісти на0
TokenStormvip
· 01-07 08:52
Звучить дуже ідеально, але дані в блокчейні говорять самі за себе. Чи добре спроектована економіка токенів у цій моделі, чи це знову новий обгорток для старої історії?
Переглянути оригіналвідповісти на0
HypotheticalLiquidatorvip
· 01-07 08:52
Звучить непогано, але чи справді цей поріг ризик-менеджменту триматимеся? Якщо механізм стимулювання буде неправильно спроектований, можна швидко потрапити у ланцюгову реакцію ліквідацій. --- Ще одна історія "децентралізованого спасителя", як підтвердити право власності на дані? А хто визначає ціну ліквідації? А що з системним ризиком? --- Чи не здається мені, що це повторення історії з торгівлею з кредитним плечем — здавалося б, надає можливості, а насправді кредитний відсоток все одно зростає. --- Говорять красиво, але хто буде підхоплювати доміно у реальному світі? --- Consent at core? Блін, якщо ринковий настрій коливатися, все зламається. --- Це цікаво, але фактор здоров'я потрібно поставити під великий знак питання.
Переглянути оригіналвідповісти на0
TokenomicsPolicevip
· 01-07 08:47
ngl ця теорія звучить дуже гарно, але скільки великих компаній справді готові платити за дані?
Переглянути оригіналвідповісти на0
consensus_failurevip
· 01-07 08:46
ngl ця логіка звучить непогано, але скільки з них дійсно можуть бути реалізовані?
Переглянути оригіналвідповісти на0
LayerHoppervip
· 01-07 08:30
ngl це саме те, що я хотів почути, не тягни час і не думай про халяву
Переглянути оригіналвідповісти на0
DeFiVeteranvip
· 01-07 08:29
ngl це саме те, про що ми постійно говоримо, право власності на дані — це наступна хвиля, прокиньтеся всі!
Переглянути оригіналвідповісти на0
Дізнатися більше
  • Закріпити