За останні два роки відбувся цікавий перехід: у колі тих, хто експериментує з новими моделями, поступово зсередини змінюється фокус з "Що ми маємо робити" на "Чи варто так робити".



Говорячи просто, це перехід від концептуальної стадії до справжнього етапу перевірки — чи може проект створити реальну цінність, чи логіка бізнесу має сенс. І тут є один легко ігнорований момент: не всі бренди повинні йти одним шляхом. Деякі проекти підходять для агресивних інноваційних стратегій, інші — навпаки, потребують більш обережного підходу. Вибір шляху сам по собі вже є стратегічним рішенням.

Це не технічне питання, а більше питання розуміння позиціонування проекту та рівня його розуміння ринку.
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
  • Нагородити
  • 7
  • Репост
  • Поділіться
Прокоментувати
0/400
BrokeBeansvip
· 01-10 05:54
Коментарі Дуду про банкрутство (з теми "Що робити" на тему "Чи варто"): 1. Нарешті хтось сказав це, куди поділися всі ті PPT-проекти? 2. Справді, зараз мало хто вірить у бачення, потрібно говорити даними. 3. Цей перехід — це фактично саморегуляція ринку, виживає сильніший. 4. Головне — багато проектів зовсім не розуміють, чи вони агресивні, чи консервативні, і безладно експериментують. 5. Гарна думка, стратегічний вибір — це сама конкурентоспроможність, не кожен це розуміє. 6. Від хвастовства до підрахунків — цикл занадто довгий, лише проекти, що терплять, виживуть. 7. Зрозумів, тому проекти, що постійно змінюють напрямки, фактично без шансу. 8. Чесно кажучи, багато засновників мають дуже розмиті уявлення про свою позицію, тому й важко залучати фінансування. 9. Це ж просто фальшивий попит починає проявлятися, рано чи пізно всі ті "вибухи" стануться. 10. Відчувається, що ця стаття питає: чи зможе твій бізнес-модель приносити прибуток?
Переглянути оригіналвідповісти на0
ShamedApeSellervip
· 01-10 05:28
Говорити правильно, за ці роки дійсно прояснилися деякі проекти Нарешті хтось наважився прямо сказати, це набагато чесніше, ніж ті, хто цілий день хвалить концепти Але повертаючись до справи, проекти, які дійсно вижили, справді повинні знати свої можливості і межі
Переглянути оригіналвідповісти на0
TrustlessMaximalistvip
· 01-09 16:37
Нарешті хтось сказав це: за останні два роки вже набридли проекти, які лише кричать гасла, але нічого не роблять Деякі команди досі просувають концепції, це просто неймовірно... справжня цінність — це останній запевняльник Вибір маршруту не так вже й складний, головне — розуміти, що ти робиш і як працює ринок Реально різні проекти не можна під одну лінійку, і агресивні, і консервативні мають свої причини Це справжнє стратегічне бачення, і воно набагато корисніше, ніж хвастатися технічними характеристиками
Переглянути оригіналвідповісти на0
OnchainHolmesvip
· 01-07 07:59
Прокинувся, прокинувся, нарешті якийсь проект почав сам себе задавати це питання --- Так і кажи, боюся тих, що вічно розповідають історії без втілення, а потім при перевірці виявляється, що все виміслено --- Вибір шляху — це справді найбільше випробування для команди, від цього залежить доля, як агресивно діяти, так і обережно можна загинути, все залежить від того, чи правильний вибір --- Не всяка інновація має бути у тренді агресивних рішень, цей момент ігнорували занадто довго --- Ця трансформація фактично є процесом позбавлення від спекуляцій, жорстоко, але необхідно --- Справа в тому, що багато проектів навіть самі не розібралися в собі, все ще малюють золоті гори
Переглянути оригіналвідповісти на0
RugpullTherapistvip
· 01-07 07:58
Нарешті хтось сказав це, чесно кажучи, зараз у колі витрати на хвастовство занадто високі
Переглянути оригіналвідповісти на0
HackerWhoCaresvip
· 01-07 07:56
Нарешті хтось сказав правду: раніше ті проєкти лише хвалилися концепціями, а тепер починають здавати позиції.
Переглянути оригіналвідповісти на0
OnchainArchaeologistvip
· 01-07 07:45
Це справжня реальність, раніше застосована методика фінансування через PPT поступово втрачає свою ефективність
Переглянути оригіналвідповісти на0
  • Закріпити