Нещодавно знову хтось назвав Walrus "революцією зберігання", чесно кажучи, така упаковка дещо перебільшена.

Якщо дивитись окремо на Walrus, без врахування екосистеми Sui, цей проект насправді важко утримати на ногах. Але з іншого боку — якщо Sui справді прагне стати "iOS блокчейну", то Walrus однозначно не є необов’язковим варіантом, а — фундаментальною інфраструктурою, яку потрібно створити.

Ключові моменти такі:

Зараз більшість блокчейн-проектів, включно з тими, що заявляють про високу продуктивність L1, по суті, "голі". Дані додатків або зберігаються безпосередньо в ланцюгу (що коштує неймовірно дорого), або передаються на IPFS, Arweave або хмарні сервіси. В результаті, перспективи вашого DApp фактично тримаються в руках інших.

Команда Sui давно усвідомила цю проблему. Їхня мета — не лише забезпечити швидкі транзакції, а й підтримувати реальні застосунки з мільйонами активних користувачів щодня — ігри, соціальні мережі, високорівневий NFT-досвід. Лише "швидкість" тут недостатня; вартість зберігання даних, контроль, послідовність користувацького досвіду — ось що визначає життєздатність застосунку.

Тому позиціонування Walrus зовсім не у тому, щоб бути "ще одним проектом зберігання", а — "органом рівня даних", створеним самим Sui.

У чому різниця з простим підключенням IPFS? Три основні моменти:

**По-перше, глибока зв’язок** — Walrus справді розуміє "мову" Sui: модель об’єктів, логіку стану, структуру прав. Рівень зберігання і рівень виконання не з’єднані через API, а спроектовані з самого низу у єдиній архітектурі.

**По-друге, суверенітет даних** — файли можуть зберігатися поза ланцюгом, але метадані, контроль доступу та доведення доступності залишаються у Sui-ланцюзі для перевірки. Sui завжди залишається центральним контролером, а користувачі — у керівних ролях.

**По-третє, адаптація під сценарії** — не просто "зберігати все", а оптимізувати під конкретні сценарії, такі як NFT, DApp. Це дозволяє справді підтримувати застосунки з високими вимогами до продуктивності, вартості та досвіду.