在DeFi的发展長河裡,很少有 протоколів, що наважуються переписувати базовий код на етапі управління активами понад 40 мільярдів доларів. Це схоже на раптову заміну двигуна в літаку — звучить безглуздо, але Lista DAO саме так і зробила.



Вони планують поступово перейти від поточної моделі форку MakerDAO до кодової бази Liquity. Зовні це здається просто технічним оновленням. Але насправді за цим стоїть більш глибока трансформація: від "людського управління" до "правового регулювання".

Багато користувачів можливо й не звертають уваги на це, їх цікавить лише стабільність доходу. Але щоб зрозуміти, наскільки цей крок важливий, потрібно спершу з’ясувати основні переваги моделі Liquity.

**Можливість оновлення vs незмінність**

Зараз Lista DAO, як і більшість DeFi-протоколів, є оновлюваними. Це здається гнучким — якщо в протоколі знайдеться баг, його можна виправити, параметри можна налаштувати. Але проблема в тому, що це також несе ризики. Теоретично, особи, що володіють ключами управління або отримали владу через гілку управління, можуть змінювати параметри контрактів.

Після переходу до архітектури Liquity вся логіка змінюється. Основний смарт-контракт, один раз розгорнутий, назавжди залишається незмінним. Немає задніх дверей, ризику крадіжки приватних ключів адміністраторів, або атак через управління. Звучить екстремально? Але саме такою і є філософія Liquity — довести безпеку до межі.

**Від фінансових продуктів до громадської інфраструктури**

З іншого боку, більшість DeFi-протоколів — це фактично "керовані фінансові продукти". Команда проекту має контроль над оновленнями та налаштуваннями, користувачі довіряють цю систему. Але ця міра переходу Lista DAO фактично прагне перетворити себе з "керованого продукту" у "децентралізовану громадську інфраструктуру", подібну до Біткоїна — правила, що визначені, і їх вже ніколи не змінити.

Що це означає для користувачів DeFi? Це означає, що ваші кошти більше не залежать від рішення окремої команди, а захищені незмінним кодом. Ризики стають більш передбачуваними і прозорими.

Звісно, у всього є ціна. Повна незмінність означає, що у разі виявлення багу швидко його виправити не вдасться. Але Liquity за допомогою ретельних аудитів коду та максимально спрощеного дизайну контрактів зменшила цей ризик до мінімуму.

Крок Lista DAO — це, з одного боку, технічне перенесення, а з іншого — вибір напрямку: пожертвувати гнучкістю заради абсолютної безпеки. У цій ще сповненій невизначеності епосі DeFi цей вибір заслуговує уваги.
LISTA0,24%
LQTY1,22%
BTC0,24%
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
  • Нагородити
  • 7
  • Репост
  • Поділіться
Прокоментувати
0/400
DeFiAlchemistvip
· 01-07 10:02
ngl ця незмінність трансмутації звучить гарно на папері, але... хто насправді зловить баги до того, як вони висмокчуть протокол? філософський камінь DeFi залишається недосяжним...
Переглянути оригіналвідповісти на0
RektRecordervip
· 01-07 07:51
Заміна двигуна під час польоту — це дійсно безумство... але 4 мільярди доларів поставлено на "правову державу", я вірю Неминучість звучить захоплююче, але страшно, якщо колись виявиться баг, і доведеться просто спостерігати Ця логіка трохи нагадує, максимальна безпека, але втрачає можливість керування, залежить від того, наскільки сильним буде аудит Liquity
Переглянути оригіналвідповісти на0
GateUser-44a00d6cvip
· 01-07 07:51
Перевірка двигуна під час польоту? Цей хлопець Lista справді сміливий, 4 мільярди доларів США — і все змінює. Неперевершена безпека звучить добре, але що якщо аудит не виявить баг? Тоді вже ніяк не заплаче. Захист капіталу за допомогою коду завжди краще, ніж довіряти команді — це потрібно визнати. Ідея Liquity насправді — це компроміс, гнучкість проти безпеки, подивимось, що важливіше для кожного. Чесно кажучи, мене більше турбує, чи не знизиться річна доходність, адже безпека без прибутку — це марна справа.
Переглянути оригіналвідповісти на0
MEVSandwichMakervip
· 01-07 07:49
Заміна двигуна під час польоту? Цей хлопець справді сміливий, поставив 4 мільярди доларів на кону Але повертаючись до теми, від "людського управління" до "правового управління" звучить круто, але що робити, якщо справді виникне помилка? тоді потрібно покладатися на аудит коду, весь тиск на Liquity Надійність доходу — це головне, навіть якщо код буде максимально безпечним, мені все одно потрібно заробляти
Переглянути оригіналвідповісти на0
OnlyUpOnlyvip
· 01-07 07:49
Перевірка двигуна під час польоту? Круто, але чесно кажучи, ця азартна складова трохи велика Головне — чи виявили баг і чи можна його виправити, ось це важливо Але з іншого боку, краще, щоб код говорив за нас, ніж якийсь один чоловік контролював життя і смерть, принаймні це прозоро Тільки страшно, що якщо щось піде не так, ніхто не зможе врятувати ситуацію, тоді справді буде безнадійно Lista зараз робить ставку на довіру, якщо користувачі йдуть на це, значить, вони справді вірять Тільки дивно, що з 40 мільярдами доларів так ризикують — або дуже розумно, або дуже безрозсудно Я ставлю на те, що це розумно
Переглянути оригіналвідповісти на0
ConsensusBotvip
· 01-07 07:39
Це вже занадто, під час польоту змінювати двигун — і не боятися перекидання? Але з іншого боку, незмінні контракти дійсно усунули ризик людського маніпулювання, і я це визнаю.
Переглянути оригіналвідповісти на0
gaslight_gasfeezvip
· 01-07 07:22
Заміна двигуна під час польоту дійсно досить ризикована, але якщо подумати так, то це цілком зрозуміло. Але з іншого боку, чи справді хтось цікавиться цими базовими логіками? Я думаю, більшість все ж орієнтується на річний відсоток доходу.
Переглянути оригіналвідповісти на0
  • Закріпити