Один проект на початковій стадії показував хороші результати, графіки постійно зростали, але з початком боротьби за вплив між кількома розробниками та конкуренції за свої стратегії ситуація кардинально змінилася. Ціна зрештою опустилася до нуля, відповідні активи та похідні проекти також зазнали краху. Такий феномен викликає розчарування — очевидно, перспективна нарративна структура була зруйнована через внутрішні конфлікти інтересів у команді розробників, і в кінцевому підсумку постраждали ті, хто довіряв проекту. Цей тип випадків відображає недоліки у системі стимулювання розробників у деяких проектах, а також ризики, з якими може стикнутися вся екосистема проекту, коли учасники пріоритетно орієнтуються на особистий прибуток замість здоров'я екосистеми.
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
7 лайків
Нагородити
7
8
Репост
Поділіться
Прокоментувати
0/400
SmartContractWorker
· 19год тому
Знову ця сама історія, внутрішні конфлікти безпосередньо руйнують проект, боротьба за вплив важливіша за створення продукту
---
Типовий механізм стимулювання, що закінчився провалом, dev кожен грає сам за себе, ніби й немає dev
---
Дивишся, як ціна зростає до безвихідності, потім падає до безвихідності, власники справді заслуговують на невдачу?
---
Говорячи просто, ніхто справді не хоче зробити справу добре, всі думають лише про швидкий заробіток і втечу
---
Це вже багато разів бачив, давно потрібно було розробити механізм стримування ще на етапі фінансування
---
Здоров'я екосистеми? Посміховисько, скільки справжніх dev дбає про це?
---
В кінці кінців, завжди програють такі інвестори-одинаки, як ми, ха
Переглянути оригіналвідповісти на0
PortfolioAlert
· 01-07 06:41
Ще один провальний проект, внутрішні конфлікти команди дійсно є найбільшим вбивцею
---
Розбрат між розробниками, розплата з боку дрібних інвесторів, скільки разів вже можна це бачити
---
Говорячи просто, немає механізму стримування, один голос вирішує — це найнебезпечніше
---
Дивишся на графік зростання і йдеш за ним, а в результаті внутрішні боротьби за владу живцем закопують проект, шкода
---
Механізм стимулювання фактично не працює, хто ж взагалі буде заради здорової екосистеми працювати безкоштовно?
---
Куча егоїстичних людей один одному заважає, а в кінці всі наслідки несе спільнота, це називається демократією у Web3?
---
Я бачив занадто багато таких випадків, спочатку все яскраво і блискуче, а коли починається розподіл прибутку — все відкривається
---
Розкол команди = смерть проекту, це вже закріплений закон, чи не так?
---
Тому при оцінці проекту важливо дивитися, чи зможе засновник контролювати себе, наскільки команда надійна
---
Ще один платіж за навчання, наступного разу перед тим, як вкладати, подивлюся на склад команди уважніше і вже тоді йду вперед
Переглянути оригіналвідповісти на0
JustHereForMemes
· 01-06 23:02
Знову ця схема, розробники спочатку красиво говорять і малюють мрії, а коли з’являються гроші, починається внутрішня боротьба, і в кінцевому підсумку капітулюють лохи
Ось чому я зараз лише дивлюся і не торкаюся нових проектів, це занадто виснажливо
Команда не єдинодушна, навіть найкрутіша історія марна
Дійсно, це неймовірно, те, що могло стати успіхом, вони самі себе доводять до провалу
Дизайн мотиваційних механізмів, здається, у всій галузі вже повністю зіпсований
Чому не розподілити владу заздалегідь, а не чекати краху і потім жалкувати
Ще один проект, знищений внутрішніми конфліктами, хто наступний?
Ось чому я зараз перед інвестуванням у проекти спершу дивлюся на атмосферу в команді, а потім на білу книгу
Особисті інтереси розробників > здоров’я екосистеми, ця формула у криптовалютному світі, здається, завжди працює
Смішно, що власники ще й платять за їхні інтриги
Дивитися такі новини мене дратує, щодня одна й та сама історія
Переглянути оригіналвідповісти на0
FlatlineTrader
· 01-06 23:01
Знову внутрішні конфлікти руйнують один проект, класичний сценарій
Розробники діють самостійно, в кінцевому підсумку постраждають інвестори-одинаки
Саме тому я спершу дивлюся на командну структуру управління проектом, я одразу пропускаю проекти з великою кількістю авторитетних осіб, які стримують один одного
Поганий механізм стимулювання призводить до такого результату, немає що додати
Людська жадібність, навіть найкращий наратив — даремно
Я вже казав, що найбільша небезпека децентралізованих проектів — це не технології, а люди
Відчуваю, що таких випадків буде все більше...
Переглянути оригіналвідповісти на0
DancingCandles
· 01-06 23:00
Знову внутрішні конфлікти руйнують проект... Дійсно дратує
Розробники борються за особисті інтереси, а дрібні інвестори платять ціну, таких схем вже занадто багато
Недосконала система стимулювання — і ось результат: групи людей працюють окремо, і все йде шкереберть
Переглянути оригіналвідповісти на0
AirdropCollector
· 01-06 22:52
Знову цей сценарій, розробники всередині конфліктують, і в кінцевому підсумку завжди залишаються ми, роздрібні інвестори.
Якщо команда слабка, навіть найкраща концепція марна.
Ось чому зараз я можу грати лише на мем-коінах, адже все одно все зійде нанівець, принаймні не доведеться слухати плітки.
Недосконала мотиваційна система з самого початку була приречена, по суті, ніхто справді не хоче робити свою роботу добре.
Дивлячись на те, як цей проект падає з вершини, найболючіше — це не втрата грошей, а те, що зникла ця мрія, ти розумієш?
Тому моя єдина принцип — якщо команда не стабільна, я взагалі не торкаюся.
Ще один "перспективний наратив" помер через людську природу, скільки їх уже було.
Переглянути оригіналвідповісти на0
rugpull_survivor
· 01-06 22:49
Знову старий сценарій внутрішніх розколів, коли команда розбивається, проект просто закінчується
Несумісність у команді є навіть більш смертельною, ніж технічні проблеми, справді
Саме тому я зараз дивлюся лише на проекти з чіткою структурою управління
На ранніх етапах dyor найпростіше потрапити під цю оповідь, це дратує
Розробники мають свої приховані наміри, роздрібні інвестори в кінці кінців беруть на себе ризик, класичний сценарій
Недосконалі механізми стимулювання — це як закопати міну, рано чи пізно вибухне
Переглянути оригіналвідповісти на0
MoonWaterDroplets
· 01-06 22:45
Знову цей поганий сценарій... внутрішні конфлікти команди безпосередньо призводять до знищення проекту, це справді неймовірно
---
Говорячи просто, проблема в тому, що механізм мотивації належним чином не спроектований, розробники мають свої інтереси і кожен хоче бути головним
---
Тримати хорошу карту і зіпсувати її — це справді безглуздо, не дивно, що всі не довіряють команді проекту
---
Здорове екосистемне середовище? Посміюся, вони взагалі не думали про цю проблему, мабуть
---
Ось чому я зараз перед тим, як дивитися проект, спершу оцінюю стабільність команди, і як тільки з’являються ознаки розбіжностей, я тікаю
---
Найбільше шкода тих, хто довіряв, — вони зазнали великих втрат
---
Конфлікт інтересів — справжній вбивця проекту, і лікування цього немає
Один проект на початковій стадії показував хороші результати, графіки постійно зростали, але з початком боротьби за вплив між кількома розробниками та конкуренції за свої стратегії ситуація кардинально змінилася. Ціна зрештою опустилася до нуля, відповідні активи та похідні проекти також зазнали краху. Такий феномен викликає розчарування — очевидно, перспективна нарративна структура була зруйнована через внутрішні конфлікти інтересів у команді розробників, і в кінцевому підсумку постраждали ті, хто довіряв проекту. Цей тип випадків відображає недоліки у системі стимулювання розробників у деяких проектах, а також ризики, з якими може стикнутися вся екосистема проекту, коли учасники пріоритетно орієнтуються на особистий прибуток замість здоров'я екосистеми.