Нещодавно Vitalik висловив кілька думок щодо напрямків розвитку Ethereum, що привернуло увагу ринку. Він висунув цікаву тезу: справжня цінність блокчейну полягає не у швидкості транзакцій, а у здатності довгостроково стабільно функціонувати.

Ці слова фактично спрямовані на виправлення поширеної помилки на ринку. Багато років вважалося, що ланцюги типу Solana, Avalanche популярні саме через високу швидкість транзакцій. Але погляд Vitalik інший — він вважає, що кінцева мета Ethereum — створити більш сильний захист від цензури та забезпечити довговічність мережі, а не сліпо ганятися за показниками TPS.

З технічної точки зору, така ідея має сенс. Витривалість означає, що навіть у екстремальних ситуаціях мережа може продовжувати працювати. Наприклад, коли якась ланцюг зазнає атаки через збої, Ethereum з високим рівнем децентралізації здатен витримати ситуацію. Це схоже на резервування у дизайні продукту — з вигляду може здаватися неефективним, але насправді є високоефективним.

Ця точка зору також має важливі наслідки для екосистем Layer 2. Рішення для масштабування, такі як Optimism і Arbitrum, можливо, потрібно переосмислити баланс між швидкістю та безпекою. У короткостроковій перспективі надмірне прагнення до пропускної здатності може покращити користувацький досвід, але чи не ігнорується довгостроковий ризик?

Варто зазначити, що під час обговорення Vitalik також згадав про гібридну ланцюгову архітектуру Cosmos, що натякає на те, що конкуренція у міжланцюгових рішеннях ще не завершена. Також ринок має бути обережним із кількома питаннями: надмірна увага до витривалості може призвести до високих комісій Gas; у короткостроковій перспективі ринок може зазнати тиску через відсутність "змагання за продуктивність"; інші високопродуктивні публічні ланцюги, що продовжують оптимізуватися, залишаються у боротьбі за користувачів у сферах DeFi та інших нішах.

За цим обговоренням стоїть різне розуміння кінцевої форми блокчейну. Черепаха чи заєць — хто з них виграє у фіналі, можливо, стане зрозуміло лише через десять років.