#数字资产动态追踪 Глибока нічна криза на ринку: чому стратегія повного використання капіталу + стоп-лосс все ще шкодить?
У Discord вранці знову з’явилися знайомі повідомлення про допомогу. Один трейдер повідомив, що його рахунок на 6000U, з використанням 3-кратного кредитного плеча, відкрив позицію на весь капітал і в результаті ринок зробив лише 1,5% корекції, і рахунок одразу зірвався. Ще більш дивно — стоп-лосс був вже виставлений, але все одно не врятував рахунок.
Я переглянув його деталі позицій. Ситуація ясна: при стартовому капіталі 5500U і використанні 3-кратного кредитного плеча, фактична відкриття становила 16500U. Коли ринок швидко пішов у зниження, при появі проскальзування гарантійний внесок миттєво з’їхав, і стоп-лосс не встиг спрацювати. Це не поодинокий випадок.
Де корінь проблеми? Логіка повного знищення позиції насправді дуже жорстока — "розмір позиції × кредитне плече" — це як двосічний меч. Ви думаєте, що коливання 1,5%, але при використанні плеча ця цифра значно зростає. Відкриття на 16500U при коливанні 1,5% призводить до збитку, який множиться на 3. Додайте сюди проскальзування — і гарантійний внесок стає марною тратою.
Як вирішити цю проблему? Популярна в індустрії система управління ризиками має три рівні:
Перший — обмеження по одній позиції. Для рахунку на 10000U максимальна сума однієї угоди — 2000U, навіть якщо ця угода програє 10%, збиток складе лише 200U, і основний капітал залишиться цілим.
Другий — встановлення межі максимальної втрати за одну операцію. При використанні 3-кратного плеча і 2000U, стоп-лосс має бути встановлений приблизно на 0,67% (щоб максимальний збиток не перевищував 200U). Це дає запас для проскальзування.
Третій — торгувати лише за трендом. У періоди бокового руху потрібно спостерігати і чекати, коли структура середніх і обсяг підтвердять тренд, і вже тоді входити в ринок, не намагаючись доганяти ціну.
Один трейдер щомісяця зривався з позиції, використовуючи цю логіку, і за три місяці з 4000U виріс до 12000U. Його висновок дуже глибокий: "Повний капітал ніколи не є азартною грою, справжній заробіток — це легкі позиції з багаторазовими спробами і складенням відсотків."
Кредитне плече — це як мікроскоп: якщо налаштувати правильно, воно збільшує прибутки, якщо ні — може збільшити збитки до нуля рахунку. Багато хто потрапляє в пастку саме через неправильне розподілення капіталу з самого початку.
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
19 лайків
Нагородити
19
6
Репост
Поділіться
Прокоментувати
0/400
BlockchainDecoder
· 01-08 02:59
Згідно з дослідженнями, руйнівна сила змінної проскальзування в сценаріях з високим кредитним плечем була серйозно недооцінена... не в тому, що стоп-лосс безглуздій, а в тому, що ваша ціна стоп-лоссу просто не досягне біржі
Переглянути оригіналвідповісти на0
HashRateHermit
· 01-06 00:31
Знову вините у прослизанні? Я вважаю, що це просто жадібність, тримати всю позицію з 3-кратним кредитним плечем — це ж саме ставлення азартного гравця.
Переглянути оригіналвідповісти на0
SignatureDenied
· 01-05 07:10
Ще один повністю закритий позиція... Дійсно, якщо не зламатися психологічно і слідувати ритму, торгуючи легкими позиціями для тестування, можна виграти
Переглянути оригіналвідповісти на0
BTCWaveRider
· 01-05 07:10
Ще один випадок руйнування мрії про 3-кратне повне використання, прослизання цін — це дійсно безжально
Переглянути оригіналвідповісти на0
CantAffordPancake
· 01-05 07:03
Знову тут, прослизання — це справжній вбивця акаунтів
#数字资产动态追踪 Глибока нічна криза на ринку: чому стратегія повного використання капіталу + стоп-лосс все ще шкодить?
У Discord вранці знову з’явилися знайомі повідомлення про допомогу. Один трейдер повідомив, що його рахунок на 6000U, з використанням 3-кратного кредитного плеча, відкрив позицію на весь капітал і в результаті ринок зробив лише 1,5% корекції, і рахунок одразу зірвався. Ще більш дивно — стоп-лосс був вже виставлений, але все одно не врятував рахунок.
Я переглянув його деталі позицій. Ситуація ясна: при стартовому капіталі 5500U і використанні 3-кратного кредитного плеча, фактична відкриття становила 16500U. Коли ринок швидко пішов у зниження, при появі проскальзування гарантійний внесок миттєво з’їхав, і стоп-лосс не встиг спрацювати. Це не поодинокий випадок.
Де корінь проблеми? Логіка повного знищення позиції насправді дуже жорстока — "розмір позиції × кредитне плече" — це як двосічний меч. Ви думаєте, що коливання 1,5%, але при використанні плеча ця цифра значно зростає. Відкриття на 16500U при коливанні 1,5% призводить до збитку, який множиться на 3. Додайте сюди проскальзування — і гарантійний внесок стає марною тратою.
Як вирішити цю проблему? Популярна в індустрії система управління ризиками має три рівні:
Перший — обмеження по одній позиції. Для рахунку на 10000U максимальна сума однієї угоди — 2000U, навіть якщо ця угода програє 10%, збиток складе лише 200U, і основний капітал залишиться цілим.
Другий — встановлення межі максимальної втрати за одну операцію. При використанні 3-кратного плеча і 2000U, стоп-лосс має бути встановлений приблизно на 0,67% (щоб максимальний збиток не перевищував 200U). Це дає запас для проскальзування.
Третій — торгувати лише за трендом. У періоди бокового руху потрібно спостерігати і чекати, коли структура середніх і обсяг підтвердять тренд, і вже тоді входити в ринок, не намагаючись доганяти ціну.
Один трейдер щомісяця зривався з позиції, використовуючи цю логіку, і за три місяці з 4000U виріс до 12000U. Його висновок дуже глибокий: "Повний капітал ніколи не є азартною грою, справжній заробіток — це легкі позиції з багаторазовими спробами і складенням відсотків."
Кредитне плече — це як мікроскоп: якщо налаштувати правильно, воно збільшує прибутки, якщо ні — може збільшити збитки до нуля рахунку. Багато хто потрапляє в пастку саме через неправильне розподілення капіталу з самого початку.