Про обговорення інфраструктури блокчейна часто ведуться на високому рівні — ми обговорюємо ідеї, архітектуру, технічну перевагу, здатність протистояти атакам. Усі ці аспекти дуже важливі. Але коли ці ідеї починають реально впроваджуватися, потрапляють у кімнату з протоколом, до того рішення, яке має бути прийняте, стиль спілкування різко змінюється.

З’являються найпрактичніші питання: Чи буду я використовувати? Чи наважуся? Чи можу я інтегрувати це у ключові бізнес-процеси?

У цей момент відповідальний стикається не лише з технічним аналізом. Його потрібно узгодити з цілою екосистемою — командою інженерів, партнерами, аудиторами, інвесторами, спільнотою, а іноді й з регуляторами. До того ж, внутрішній тиск: що робити, якщо обрали неправильно? Хто нестиме відповідальність, якщо проект зірветься? Як пояснити втрату коштів? Усі ці питання лягають на плечі того, хто приймає рішення.

Тому при виборі інфраструктури перша річ, яка спадає на думку відповідальному, — це не технічна оцінка, а **витрати на пояснення**.

Що таке витрати на пояснення? Це здатність чітко пояснити це рішення. Чому саме його обрали. Які докази на підтримку. Які межі та ризики. Як вирішувати спірні ситуації. Як розподіляється відповідальність. І найголовніше — щоб рішення не було прийняте на основі імпульсу.

Багато нових рішень саме на цьому етапі застрягають. Не через їхню технічну недосконалість, а через те, що їх важко зрозуміти нефахівцям, і важко отримати підтримку людей з різними інтересами.

Ви помітите, що відповідальний за протокол не лише переконує інженерів, а й має переконати багато людей, які не пишуть код. Ці люди не цікавляться технічними деталями, їх цікавить лише одне: чи зможу я пояснити проблему? Чи доведу, що я не прийняв рішення поспіхом? Чи доведу, що мій процес ухвалення був достатньо обережним?

Ось справжня причина, чому багато технічно переважних рішень залишаються на полицях.