Проблема 10%: Чому мирна угода України залишається нестабільною, незважаючи на 90% прогресу

Зеленський чітко окреслив межу — Україна прагне миру, але не здачі. У своєму новорічному зверненні український президент зробив свою позицію незаперечною: «Ми хочемо кінця війни, але не кінця України». Це розрізнення має значення. Хоча втома справжня (“Ми втомилися? Дуже”), слабкість не є варіантом. Його відмова приймати «слабкі угоди» сигналізує, що будь-яка домовленість має захищати ключові інтереси України, а не просто тимчасово зупиняти конфлікт.

Математика виглядає обнадійливо на папері. За даними дипломатичних джерел, мирна угода вже на 90% завершена — це досягнення, яке допомогли здобути зусилля Трампа з медіації у Флориді. Але цей залишковий 10% є оманливим. Як прямо заявив Зеленський, «Ці 10 відсотків містять усе. Вони визначать долю миру, долю України та Європи». Це не дрібний шрифт переговорів; це суть, яка відрізняє справжнє врегулювання від слабкої припинення вогню, що може знову розпалити конфлікт.

Що ж приховано в тому 10%? Територія. Нерозв’язані територіальні спори між Україною та Росією залишаються основною точкою застрягання. Без ясності щодо кордонів і суверенітету будь-яка угода ризикує стати тимчасовою, перетворюючи слабкі мирні домовленості лише на відтермінування ворожнечі, а не її вирішення.

Послання Путіна на Новий рік малює зовсім іншу картину. Російський президент подвоїв свою військову рішучість, наполягаючи, що Москва все ще вірить у свою перемогу в Україні. Його риторика віддзеркалює попередні заяви воєнної епохи, натякаючи на обмежену гнучкість щодо територіального питання, яке Зеленський вважає безперечним.

Зеленський підкреслив, що кожне поточне дипломатичне рішення спрямоване на «міцний мир, не на один день, тиждень або два місяці, а на роки». Це довгострокове бачення прямо суперечить будь-якому слабкому компромісу, що залишає нерозв’язаними ключові спори. Випробування: медіація Трампа зблизила сторони, але закриття того останнього 10% може виявитися набагато складнішим, ніж перші 90%.

Розрив між 90% згоди та фактичним впровадженням підкреслює, чому слабкі рамки руйнуються. Без рішучого вирішення питання території архітектура миру залишається нестабільною, вразливою до наступної ескалації або непорозуміння.