У криптовалютному ринку існує цікава закономірність: проекти з найбільшим голосом зазвичай швидко зникають, а справжню підтримку всьому екосистемі забезпечують речі, які ви навряд чи помітите. Оракул — саме така роль — зазвичай непомітний, але коли він виходить з ладу, вся система починає руйнуватися.



Дивіться на ті проекти, що дійсно щось роблять: вони не хваляться і не кричать, а закорінені у найжорсткіших проблемах. Як у повністю децентралізованому середовищі перевірити зовнішні дані? Як зробити автоматизовані системи ефективними і водночас безпечними? На блокчейні немає паузи — як керувати ризиками? Це всі пастки, які потрібно заповнити.

У традиційній фінансовій системі довіра базується на гарантіях банків і регуляторів — з реальними забезпеченнями. У DeFi все інакше: довіра тут — це холодна математика. Смарт-контракти визнають лише правильне і неправильне, без можливості двозначності. Тому роль оракула значно ширша за простого перенесення даних — він фактично виконує роль прийняття рішень, і відповідальність за це дуже велика.

З технічної точки зору, хороша ідея — розміщувати складні обчислення поза ланцюгом, а на ланцюгу залишати лише перевірку. Головна перевага блокчейна — гарантія незмінності даних, слабке місце — вартість і швидкість. Всі дані на ланцюг — дорого і повільно. Збір і аналіз поза ланцюгом, а на ланцюгу — роль нотаріуса, — це більш відповідний підхід, що відповідає початковим задумам.

Штучний інтелект тут потрібно використовувати обережно. Його застосування для виявлення аномалій, попереджень розробників про потенційні проблеми — це зміцнює стійкість системи. Але якщо дозволити AI приймати рішення — визначати довіру до даних і автоматично виконувати — це ризиковане введення нового центру довіри, і це дуже небезпечно.

Загалом, потреби у даних дуже різноманітні. Для швидкої перевірки цін потрібна швидкість, для аудиту контрактів — точність. Модель «подачі і витягування» оракула ідеально відображає цю різницю. Але розробники часто не розуміють цієї різниці — і саме це є коренем більшості проблем.
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
  • Нагородити
  • 5
  • Репост
  • Поділіться
Прокоментувати
0/400
DeepRabbitHolevip
· 01-06 04:04
Оракулів так прославляють і роблять їх такими таємничими, але насправді вони є життєво важливими для DeFi. Але чесно кажучи, більшість розробників взагалі не розуміють, що їм потрібно, і перекладають відповідальність на оракули. Проблема не в інструменті самій, а в людях.
Переглянути оригіналвідповісти на0
OnchainSnipervip
· 01-04 18:50
Найбільш справжня інфраструктура навпаки найменше помітна, з цим я цілком погоджуюся. Повертаючись до теми, ризик централізації довіри у оракулі дійсно був серйозно недооцінений. Мультицепочкова агрегація з перевіркою на ланцюгу звучить ідеально, але як це працює на практиці? AI добре справляється з попередженнями, але я відмовляюся, щоб він був суддею. Розробники, які не розуміють потреб, — це справжня яма. Зараз найжорсткіші проєкти, які мають шанс вижити, — це ті, що не витримають одного бичачого ринку, я це давно передбачав.
Переглянути оригіналвідповісти на0
DefiPlaybookvip
· 01-04 18:49
Оракул — це справжній невидимий працівник інфраструктури. Більшість людей бачать лише ті проекти, що щодня оголошують сигнали, і зовсім не помічають, хто тримає систему, коли вона ламається. Повертаючись до теми, архітектура «офлайн-агрегація та онлайнове підтвердження» все ще є досить практичною ідеєю — вона економить газ і знижує ризики. Але розробники дійсно часто не розуміють, що їм потрібно — швидкість чи точність, і це дуже різні рішення. Що стосується AI, тут потрібно бути обережним. Ще одна причина вводити центр довіри — звучить дуже небезпечно.
Переглянути оригіналвідповісти на0
LightningLadyvip
· 01-04 18:35
Насправді не очікував, що оракул так важливий, зазвичай не звертав уваги... Минулого разу, коли зламали оракул одного великого проекту, я зрозумів, і мене налякало, піт холодний --- Ланцюгова агрегація та перевірка на ланцюгу — мені це подобається, економить гроші та час. Боюся, що знову хтось геній захоче спробувати все на ланцюгу --- Що стосується AI, потрібно бути обережним, автоматичне виконання звучить круто, але закопані пастки можуть зруйнувати всю екосистему, це не варто --- По суті, це все через те, що розробники самі не визначилися, чого хочуть, і просто кинули все на оракул, заслужено трапилася проблема --- Проекти, які найгучніше хвалили, зникли, а тих, хто мовчки працює, живеться набагато краще, шкода, що більшість лише за трендом слідкує --- Холодна математика не обманює, але всі повинні довіряти джерелам даних, інакше це дилема defi --- Переглянув ще раз, але так і не зрозумів, де межа між попередженням про аномалії та прямим виконанням, здається, дуже легко можна перейти цю межу
Переглянути оригіналвідповісти на0
StakeWhisperervip
· 01-04 18:33
Холодна математика... Це нормально, але насправді більшість розробників взагалі не розуміють, що саме використовують Цей поділ праці поза ланцюгам і в мережі справді чудовий, але вартість все одно неймовірно висока Я погоджуюся з ідеєю ШІ, що аномальне раннє попередження, пряме прийняття рішень завершено, і таємно додали центр довіри, сміючись до смерті Правда, нікому не цікаві оракули, але щойно вони руйнуються, вони розуміють, наскільки вони критичні, а екологія дуже крихка Корінь проблеми в тому, що потреби розробника не були чітко продумані, і вони навіть не знають, чого хочуть, хто винен?
Переглянути оригіналвідповісти на0
  • Популярні активності Gate Fun

    Дізнатися більше
  • Рин. кап.:$4.02KХолдери:2
    1.80%
  • Рин. кап.:$3.62KХолдери:1
    0.00%
  • Рин. кап.:$3.64KХолдери:1
    0.00%
  • Рин. кап.:$3.63KХолдери:1
    0.00%
  • Рин. кап.:$3.95KХолдери:2
    1.38%
  • Закріпити