Останнім часом, досліджуючи проект APRO, я виявив цікаве явище.

Насправді багато наших суперечок зовсім не стосуються самого проекту, а швидше — різних точок зору. Хтось сприймає його як наступне покоління оракулів, хтось очікує, що він стане точкою входу для даних агентів, хтось вважає його джерелом доказів у світі RWA, а хтось позиціонує його як найближчу до інфраструктури частину AI-оповіді. Усі ці погляди мають рацію, але кожен говорить про різні речі.

Проблема в тому, що всі використовують для оцінки APRO зовсім різні критерії. Якщо так далі йти, суперечки ніколи не закінчаться. Ще гірше — легко взяти неправильний інструмент для оцінки, і в підсумку або захоплено хвалити його, або одразу засуджувати до смерті.

Я хочу висловити можливо не дуже популярну думку: **Найбільша небезпека для APRO зараз полягає не в тому, що він працює недостатньо швидко, а в тому, що ринок тисне і змушує його "довести свою цінність занадто швидко".**

Нерозподілені дані — шлях, який за своєю природою не може швидко давати визначальні результати так само, як і безпосереднє подавання цін. Чим більше ви поспішаєте дати ринку остаточну відповідь, тим швидше проект ризикує запуститися на недосконалих основах і, зробивши одну помилку, зруйнувати всю довіру, що вже була накопичена. Для інфраструктурних проектів один провал — і дуже важко знову піднятися.

Тому моя порада зараз така: дивіться на APRO з трьох різних ракурсів і оцінюйте окремо, а не намагайтеся об’єднати все в один висновок. Це допоможе побачити ситуацію ясніше.