Розуміння економіки "знизу вгору": чому теорія не відповідає реальності

Ви, ймовірно, вже чули цю аргументацію раніше: якщо знизити податки для багатих і корпорацій, вони інвестуватимуть більше, найматимуть більше працівників, і економічне зростання принесе користь усім. Це основна ідея економіки «капілярної» або «зверху вниз». Але ось у чому справа — коли ви насправді досліджуєте, що відбувається на практиці, ця оповідка швидко руйнується.

Як має працювати теорія

Основна ідея економіки «зверху вниз» проста. Надати більше капіталу тим, хто знаходиться на верху рівня доходів, і вони ефективно його використають. Більше інвестицій у бізнес — це створення робочих місць, підвищення продуктивності і, зрештою, процвітання, яке «зверху» «тече» вниз через суспільство. Це інтуїтивна аргументація, яка приваблює політиків, що шукають прості рішення економічної стагнації.

Зазвичай використовуються податкові знижки для корпорацій і високих доходів. Теорія стверджує: звільнені від високих податків, бізнеси і багаті особи спрямовують заощадження на розширення операцій, запуск нових підприємств і найм працівників. Це має сприяти зростанню економіки і приносити ширші переваги всьому населенню.

Перевірка реальності: що показують дані

Ось де економіка «зверху вниз» стикається з серйозними проблемами. Після десятиліть впровадження в різних країнах емпіричні дані є маловтішними. Багато досліджень не знаходять послідовних, значущих зв’язків між зниженням податків для багатих і реальним економічним зростанням або створенням робочих місць.

Натомість, що ми спостерігаємо насправді, — це досить інше. Коли впроваджуються політики «зверху вниз», концентрація багатства зазвичай зростає, а не зменшується. Розрив між багатими і бідними розширюється, а не звужується. Тим часом, інвестиції не обов’язково перетворюються на широкомасштабне економічне покращення — капітал часто спрямовується у фінансові активи, дивіденди акціонерів або злиття, а не у справжнє виробництво і створення робочих місць.

Основні проблеми цього підходу

Кілька фундаментальних питань ускладнюють застосування економіки «зверху вниз» як політичної стратегії:

Слабка база доказів: Незважаючи на популяризацію протягом десятиліть, немає надійних емпіричних даних, що підтверджують, що зниження податків для багатих стабільно генерує обіцяні економічні переваги. Коли проводять строгі дослідження, що враховують інші змінні, обіцяний ефект «капілярної» економіки майже зникає.

Загострення нерівності: Країни і періоди, що впроваджували політики «зверху вниз», не зменшили нерівність — навпаки, вона зросла. Багаті накопичують прибутки, а працівники не отримують пропорційних покращень у своїх економічних умовах.

Несумісність пріоритетів: Зосереджуючись на споживанні і інвестиційних стимулюваннях для верхівки, політика «зверху вниз» часто ігнорує інвестиції у громадські блага. Охорона здоров’я, освіта і інфраструктура — основи довгострокового процвітання — залишаються поза увагою, коли ресурси спрямовуються переважно на податкові знижки.

Інвестиції не рівні зростанню: Більше капіталу для багатих не означає автоматично продуктивних інвестицій. Гроші часто використовуються для спекуляцій, фінансових інженерних схем або бульбашок активів, а не для справжньої виробничої діяльності.

Що дійсно працює краще

Економісти все частіше вказують на альтернативні політичні підходи, які є більш ефективними драйверами сталого економічного зростання. Прямі інвестиції в освіту створюють більш кваліфіковану робочу силу. Покращення інфраструктури знижує витрати бізнесу і підвищує продуктивність. Розширення доступу до охорони здоров’я усуває бар’єри для економічної участі. Посилення мінімальної зарплати забезпечує працівникам більшу частку створеної ними цінності.

Політики, спрямовані на широкомасштабне зростання доходів і справедливий розподіл можливостей, зазвичай дають більш стабільні та послідовні економічні покращення, ніж ставка на ефекти «капілярної» економіки.

Висновок

Економіка «зверху вниз» залишається популярною у політичних колах, але економічні докази проти неї є вагомими. Теорія звучить привабливо, бо обіцяє щось за нічого — економічне зростання без перерозподілу. Але ця ідея не витримує критики. Реальне, сталий економічний розвиток вимагає інвестицій у все суспільство, а не лише на вершині. Поки політики не зосередяться на створенні можливостей для всіх, а не лише для вже багатих, ми будемо продовжувати переслідувати обіцянки «капілярної» економіки, яка рідко реалізується.