Чи супроводжується впровадження цифрового ідентифікаційного номера в Індії прихованими витратами? Швидке розширення систем цифрової ідентифікації в Індії випадково створило нові вразливості, які злочинці швидко використовують. Зі збільшенням кількості персональних даних, що оцифровуються та інтегруються у централізовані бази даних, площа для атак шахраїв значно зростає. Ця ситуація нагадує проблеми у сфері Web3 — де верифікація особистості та протоколи KYC стикаються з подібними компромісами між зручністю та безпекою. Коли уряди прагнуть до впровадження спрощених цифрових рішень для ідентифікації, базова інфраструктура часто стає вигідною ціллю для зловмисників, які прагнуть компрометувати особисту інформацію, підробляти документи або організовувати складні схеми шахрайства. Варто зазначити, що незалежно від того, чи це централізовані національні системи ідентифікації або децентралізовані протоколи аутентифікації, поспіх у впровадженні нових технологій ідентифікації без надійних систем безпеки може створити можливості для інновацій у злочинній діяльності, а не їх усунення.
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
14 лайків
Нагородити
14
6
Репост
Поділіться
Прокоментувати
0/400
CexIsBad
· 01-06 12:43
Централізовані системи завжди є мішенню, всі обіцянки — даремні... Там, в Індії, вже почали з'являтися вразливості
Переглянути оригіналвідповісти на0
SatoshiNotNakamoto
· 01-05 09:18
Ха, знову старий трюк. централізоване проти децентралізованого, в кінцевому підсумку все зводиться до голих даних...
Переглянути оригіналвідповісти на0
MidnightTrader
· 01-04 05:30
Централізовані системи знову довели, чому справжня автономія так рідкісна... Це справа Індії — справжній навчальний приклад негативного сценарію, хіба не розумієте, що чим більше даних зосереджено, тим більший ризик?
Переглянути оригіналвідповісти на0
AltcoinTherapist
· 01-04 05:27
Дійсно, централізована концентрована база даних — це мішень для атак, тому не дивно, що шахраї так зраділи... Рішення Web3 щодо децентралізації хоча й мають деякий ефект розподілу ризиків, але централізована система ID, яку впроваджує уряд... Чому здається, що з безпекою все більше проблем, і водночас потрібно все більше KYC? Це дуже суперечливо
Переглянути оригіналвідповісти на0
TokenTaxonomist
· 01-04 05:18
Ні, це насправді просто централізований "медовий місяць", що видає себе за прогрес... Дайте мені швидко відкрити свою таблицю—дані свідчать, що централізовані системи ідентифікації мають приблизно у 300 разів вищу ймовірність зломів, статистично кажучи.
Переглянути оригіналвідповісти на0
wrekt_but_learning
· 01-04 05:16
Централізована система — це великий спільний стіл, де погані хлопці всі навколо їдять... Web3 теж не дуже кращий, система KYC все ще має ті самі проблеми, справді, без безпечної структури все марно.
Чи супроводжується впровадження цифрового ідентифікаційного номера в Індії прихованими витратами? Швидке розширення систем цифрової ідентифікації в Індії випадково створило нові вразливості, які злочинці швидко використовують. Зі збільшенням кількості персональних даних, що оцифровуються та інтегруються у централізовані бази даних, площа для атак шахраїв значно зростає. Ця ситуація нагадує проблеми у сфері Web3 — де верифікація особистості та протоколи KYC стикаються з подібними компромісами між зручністю та безпекою. Коли уряди прагнуть до впровадження спрощених цифрових рішень для ідентифікації, базова інфраструктура часто стає вигідною ціллю для зловмисників, які прагнуть компрометувати особисту інформацію, підробляти документи або організовувати складні схеми шахрайства. Варто зазначити, що незалежно від того, чи це централізовані національні системи ідентифікації або децентралізовані протоколи аутентифікації, поспіх у впровадженні нових технологій ідентифікації без надійних систем безпеки може створити можливості для інновацій у злочинній діяльності, а не їх усунення.