Компенсація творців у Web3 завжди була питанням успіху або невдачі. Деякі розробники процвітають завдяки підтримці спільноти, але інші зіштовхуються з труднощами у пошуку стабільних джерел доходу. Цікаво, що інституційні гравці з глибшими кишенями—включно з державними структурами—здається, не мають проблем із ресурсами для участі та впливу на динаміку мережі. Це піднімає цікаве питання про узгодження стимулів у децентралізованих системах.
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
16 лайків
Нагородити
16
10
Репост
Поділіться
Прокоментувати
0/400
LiquidityWizard
· 01-06 20:56
ngl математика тут не сходиться... якщо інститути фінансують себе у "децентралізованих" мережах із статистично значущими темпами, ми фактично маємо проблему концентрації багатства 90/10, яка маскується. теоретично кажучи, це просто централізація з додатковими кроками лол
Переглянути оригіналвідповісти на0
degenonymous
· 01-06 04:10
Кажеться, ось у чому вся ніяковість Web3: малих творців вмирають з голоду, а гравці з фоном інституцій та урядів отримують неймовірний прибуток. І про децентралізацію вже й мови нема.
Переглянути оригіналвідповісти на0
0xSoulless
· 01-05 07:06
Доходи творців? Сміх сміхом, це лише банкомати для великих організацій та державних команд.
Переглянути оригіналвідповісти на0
faded_wojak.eth
· 01-04 06:41
Кажучи прямо, компенсація для творців у Web3 — це азартна гра, переможці їдять м'ясо, програвші п'ють бульйон. Коли приходять інститути та державний капітал, їх просто розчавлюють, і це називаєте децентралізацією? Смішно
Переглянути оригіналвідповісти на0
TokenCreatorOP
· 01-03 21:53
Кожен великий гравець має надто багато грошей, а малі творці все ще борються — це і є реальний портрет Web3 сьогодні.
Переглянути оригіналвідповісти на0
BearMarketNoodler
· 01-03 21:52
Здається, механізм компенсації Web3 — це порожня обіцянка... Маленькі творці покладаються на пожертви спільноти, а великі інститути вже давно «з'їли» це за допомогою капітальних ігор
Переглянути оригіналвідповісти на0
PrivateKeyParanoia
· 01-03 21:45
По суті, великі гравці їдять м'ясо, а дрібні — п'ють бульйон. Це називається децентралізація?
Переглянути оригіналвідповісти на0
LiquidationSurvivor
· 01-03 21:45
По суті, це означає, що дрібні інвестори обмануті, а великі гравці отримують прибуток — це і є реальний портрет Web3 сьогодні.
Переглянути оригіналвідповісти на0
MemeCoinSavant
· 01-03 21:40
ngl, питання вирівнювання стимулів зараз настільки фундаментально зламане... наче ми буквально спостерігаємо, як державні актори просто неформально перевищують органічні спільноти, лол
Переглянути оригіналвідповісти на0
Hash_Bandit
· 01-03 21:33
Щиро кажу, питання узгодження стимулів турбує мене з перших днів... наче ми буквально спостерігаємо ті самі патерни централізації з боку майнингових пулів, що знову повторюються, але з різними акторами. Інституційні інвестиції завжди знаходять спосіб вплинути на хеш-ставку, розумієш?
Компенсація творців у Web3 завжди була питанням успіху або невдачі. Деякі розробники процвітають завдяки підтримці спільноти, але інші зіштовхуються з труднощами у пошуку стабільних джерел доходу. Цікаво, що інституційні гравці з глибшими кишенями—включно з державними структурами—здається, не мають проблем із ресурсами для участі та впливу на динаміку мережі. Це піднімає цікаве питання про узгодження стимулів у децентралізованих системах.