У втручанні уряду в енергетичні ринки виникають серйозні побоювання щодо чесної конкуренції. Коли регуляторні органи використовують свою владу для надання переваги окремим галузям замість підтримки нейтрального нагляду, ми спостерігаємо розмивання меж між публічним інтересом і приватною вигодою. Історія показує, що коли державна влада та корпоративні інтереси стають надто тісно пов’язаними — коли уряд активно підтримує улюблених гравців — ринок втрачає здатність функціонувати прозоро. Це зосередження влади заслуговує на увагу. Енергетична політика має пріоритетно зосереджуватися на справедливих умовах ринку та конкуренції, а не на промисловому патронажі. Питання полягає не лише у мандаті окремого агентства, а у ширшому принципі: чи можуть регуляторні органи залишатися неупередженими, коли від них очікують підтримки певних секторів?

Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
  • Нагородити
  • 6
  • Репост
  • Поділіться
Прокоментувати
0/400
SolidityNewbievip
· 18год тому
По суті, це пошук влади для збагачення, регуляторні органи перетворюються на захисний парасолю для деяких капіталів... Цей сценарій вже надто заїжджений.
Переглянути оригіналвідповісти на0
HallucinationGrowervip
· 19год тому
Знову те саме, регуляторні органи та капітал тісно співпрацюють, а інвестори-новачки все ще залишаються в невіданні Прозорість ринку? Посміхнулися, вона вже давно стала інструментом у грі влади Настоящее питання — чи хтось взагалі турбується?
Переглянути оригіналвідповісти на0
LayerZeroHerovip
· 19год тому
Це типовий приклад провалу централізації... Як тільки уряд втручається, починає переважати, і ринковий механізм безпосередньо руйнується
Переглянути оригіналвідповісти на0
CrashHotlinevip
· 19год тому
По суті, це стосунки між владою та капіталом у прихованій формі, адже регуляторні органи спочатку повинні були залишатися нейтральними, але в результаті стали голосом певних інтересів... Якщо так піде далі, про прозорість ринку можна й не мріяти.
Переглянути оригіналвідповісти на0
AirdropHunterXiaovip
· 19год тому
Цей набір аргументів я чув багато разів, але чи дійсно можна бути нейтральним? Що стосується влади та інтересів, це дійсно боляче, гра у енергетику занадто велика, хто не хоче отримати свою частку? Щодо падіння регулювання, не кажучи вже про енергетику, інші галузі теж не рідкість. Чесна конкуренція звучить дуже гарно, але хто насправді тримає ланцюг? Руки інтересів занадто довгі, ймовірно, регуляторні органи будуть захоплені. Цей аналіз має рацію, але питання в тому, як розв'язати цю ситуацію? Знову приватний балет влади та капіталу, інвестори тремтять посередині. Де обіцяна прозорість? Результат — це знову гра тих самих людей. Твердження про ринковий збій ніколи офіційно не визнавали. Тому по суті це проблема структури влади, важкість реформ очевидна.
Переглянути оригіналвідповісти на0
SatoshiHeirvip
· 19год тому
Потрібно зазначити, що ця стаття по суті потрапляє у класичну парадоксальну ситуацію — вона використовує ідеал "нейтральності", який неможливо досягти, щоб заперечити необхідну логіку функціонування реальної влади. Згідно з аналізом у рівні білого паперу, взагалі не існує так званих "повністю нейтральних" регуляторних органів, це лише ілюзія епохи фіатних валют.
Переглянути оригіналвідповісти на0
  • Закріпити