Чому шорт позиція Майкла Беррі по Nvidia та Palantir розповідає іншу історію

Останній крок Беррі не означає те, що думає Уолл-стріт

Коли квартальна подача 13F Scion Asset Management виявила, що Майкл Беррі накопичив $1,1 мільярда в пут-опціях на Nvidia та Palantir Technologies, ринки різко відреагували. Проте інтерпретувати це як фундаментальний ведмежий сигнал для цих лідерів штучного інтелекту означало б пропустити справжню картину. Щоб зрозуміти, що насправді роблять хедж-фонди, такі як Scion, потрібно дивитися за межі заголовків.

Природа опцій: складніше, ніж здається

Щоб зрозуміти позицію Беррі, важливо усвідомити, як працюють пут-опціони. Пут-опціон надає власнику право продавати акції за заздалегідь визначеною ціною. Коли хтось тримає пут-опціони на акції, він, по суті, позиціонується на короткострокове зниження ціни — не обов'язково заявляючи, що компанія фундаментально зламано.

Ось критичне розмежування: утримання опціонів пут часто є тактичною угодою, а не довгостроковою переконаністю. Якщо ціна акцій рухається в невигідному напрямку, опціон просто закінчується безкоштовно. Немає зобов'язання виконувати угоду. Це особливо актуально для великих хедж-фондів, які управляють мільярдами активів, де захоплення процентних змін приносить значні прибутки.

Портфоліо Scion: Знімок, а не план

Керуючи Scion Asset Management, Беррі контролює приблизно 1,4 мільярда доларів активів. Його фонд має іншу операційну модель, ніж транспортні засоби довгострокового утримання, такі як Berkshire Hathaway. Портфель Scion часто змінюється — насправді, перегляд подань 13F за минулий рік показує, що більшість позицій повністю змінилися.

Станом на найближчий квартал, Scion утримував вісім загальних позицій у лише чотирьох окремих акціях: Molina Healthcare, Lululemon Athletica, SLM та Bruker. Решта активів складалася з колл-опціонів на Pfizer і Halliburton, плюс пут-позиції в Nvidia та Palantir. Ця композиція свідчить про активну торгову операцію, а не про філософію купівлі та утримання.

Волатильність у володіннях Scion говорить сама за себе. Порівняння змін з кварталу в квартал показує мінімальну стійкість позицій — Lululemon залишається єдиною акцією, яка утримується постійно, і Буррі навіть збільшив її під час останнього періоду. Кожна інша позиція змінювалася, що свідчить про те, що це не глибоко вкорінені переконання, а обраховані фінансові кроки.

Що насправді сигналізує торгівля Беррі

Швидше за все, що ця позиція з опціонами пут не є проголошенням про те, що Nvidia та Palantir зазнають краху, а відображає оцінку Буррі, що ці дорогі акції стикаються з короткостроковим тиском. Обидві компанії зазнали нещодавнього падіння цін, і з 1,1 мільярда доларів, зосереджених в опціонах пут, навіть скромний зворотний рух може забезпечити значні доходи в залежності від цін страйку та часу виконання.

Опції могли вже бути реалізовані та закриті. Або Буррі міг одночасно відкривати довгі позиції в цих же назвах, використовуючи опції виключно для тактичного хеджування. Подання звіту за четвертий квартал може виявити зовсім інший склад портфеля.

Інституційна стратегія проти роздрібної реальності

Ця відмінність важлива для окремих інвесторів: робота Беррі полягає в отриманні прибутків від ринкових коливань за допомогою складних інструментів і швидких коригувань портфеля. Його часові рамки вимірюються кварталами, а не десятиліттями. Його структура витрат і частота торгівлі не мають нічого спільного з інвестиціями на купівлю та утримання для роздрібних інвесторів.

Пряме порівняння короткострокових тактичних ставок Беррі з довгостроковою оцінкою акцій пропускає суть. Його опціонні позиції не обов'язково свідчать про те, що Nvidia або Palantir не мають значення як довгострокові активи. Вони просто вказують на те, що він налаштований на короткострокове зниження і очікує отримати вигоду з цього.

Для роздрібних інвесторів, які оцінюють ці акції для своїх портфелів, дії Беррі повинні враховуватися в рамках більш широкої належної перевірки—особливо щодо оцінки—але не повинні бути основним чинником прийняття рішень. Стратегії, що працюють для хедж-фондів на мільярди доларів, які оптимізують квартальні доходи, діють за зовсім іншими обмеженнями та цілями, ніж індивідуальне накопичення багатства через володіння акціями.