Коротко розкажіть про обставини події $aave .

1、Другий великий кит розпродає свої активи

Збут 230 000 монет AAVE (приблизно 38 мільйонів доларів США)
Середня ціна 223 → 165 доларів, збиток приблизно 1345 мільйонів
Прямо спричинило короткострокове падіння AAVE приблизно на 12%

2. Запал: напрямок витрат тихо змінюється

Функція обміну на фронтенді Aave була переключена з ParaSwap на Cow Swap
Пов'язані додаткові витрати з Aave DAO казначейства → адресу команди Aave Labs
Річний обсяг доходу може перевищити 10 мільйонів доларів США
Відсутність попереднього спілкування та чіткої інформації викликала сильне незадоволення в спільноті.

3. Основна суперечність: Хто насправді вирішує в Aave?

Позиція Aave Labs:
Фронтенд та продукт є частинами команди, компанія має право на прибуток, гроші, які раніше надавалися DAO, були лише "пожертвуваннями".
Позиція спільноти:
Бренд Aave та екосистемна цінність походять від DAO та власників токенів, не повинні бути приватизовані командою.

4. Ескалація конфлікту: пропозиція про контроль над брендом

Колишній CTO запропонував: передати активи бренду Aave (домен, соцмережі, права на назву) під контроль DAO
Широка підтримка в спільноті, обговорення надзвичайно гарячі
Суть в тому, що це виклик: чи зможе команда "контролювати Aave".

5. Заява засновника вийшла з-під контролю

Стані виступає проти пропозиції, вважаючи, що процес поспішний, а законодавство складне.
У поточному емоційному контексті це інтерпретується як "засновник проти бренду, що належить тримачам монет"
Довіра в спільноті ще більше зруйнована, з'явилися крайні висловлювання та емоції щодо розпродажу.

Цього разу Aave може стикнутися не з короткостроковими негативними тенденціями, а з глибоким запитанням щодо структури управління Aave та меж повноважень.
1. Угода ≠ продукт, але кому належить бренд?
2. Чи може команда змінити ключове розподілення доходів без проходження через DAO?
3. Чи має DAO остаточний контроль над "активами реального світу" (бренди, фронт, вплив)?

У нинішньому настрої це інтерпретується як "засновник проти бренду, що належить тримачам монет"
Довіра в спільноті продовжує руйнуватися, з'являються екстремістські висловлювання та емоції щодо розпродажу.
Цього разу Aave стикається, можливо, не з короткостроковими негативними факторами, а з концентрацією запитань до структури управління Aave та меж відповідальності.
Угода ≠ продукт, але кому належить бренд?
Чи може команда змінити ключове розподілення доходів без DAO?
、мовленнєва влада) чи має остаточну контрольну владу？1、