Детальніше розглянув, як насправді структурована ця інфраструктура ідентичності, і чесно кажучи, це освіжаюче бачити щось, що відрізняється від звичайного шаблону проекту ідентичності.
Архітектура привернула мою увагу: мережевий шар, що обробляє основу, інтеграційний шар, що з'єднує екосистеми, та прикладний шар, де користувачі насправді взаємодіють. Це тришарова структура, яка насправді відчувається як цілісна, а не просто зібрана з компонентів.
Що дійсно виділяється, так це філософія даних, що лежить в основі: користувачі зберігають право власності на свої дані, а додатки запитують дозвіл, а не вимагають доступу. Це переворот у тому, як більшість платформ працює сьогодні.
Це піднімає питання — чому криптовалюта не віддавала перевагу цій моделі раніше? Суверенітет даних мав бути базовою умовою з самого початку.
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
11 лайків
Нагородити
11
5
Репост
Поділіться
Прокоментувати
0/400
MeltdownSurvivalist
· 20год тому
Питання суверенітету даних дійсно слід було вирішити раніше, тепер роздумувати трохи пізно.
Переглянути оригіналвідповісти на0
Web3ExplorerLin
· 20год тому
гіпотеза: ця трирівнева річ насправді відображає, як працювали давні торгові маршрути... тільки замість шовку ми переміщуємо дані про суверенітет. не буду приховувати, модель дозволів, що перевертає все з ніг на голову, дійсно дивна — кожна платформа раптом виглядає як цифровий феодалізм в порівнянні. чому нам знадобилося стільки часу, щоб згадати, що користувачі повинні володіти своїми речами?
Переглянути оригіналвідповісти на0
SnapshotDayLaborer
· 20год тому
Питання суверенітету даних справді було занадто довго проігнороване, але, чесно кажучи, добре його спроектувати — це одне, а чи будуть користувачі готові його купити — це зовсім інше.
Переглянути оригіналвідповісти на0
probably_nothing_anon
· 20год тому
Питання суверенітету даних дійсно давно обмірковується, але проблема в тому, що більшість проектів взагалі не мають наміру справді передавати владу користувачам... Хто захоче це робити під впливом інтересів?
Переглянути оригіналвідповісти на0
DAOdreamer
· 21год тому
Питання суверенітету даних дійсно потрібно було б раніше впроваджувати, але, чесно кажучи, зараз є досить багато проектів, які тільки почали все прояснювати... Три рівні архітектури виглядають привабливо, але боюся, що це знову буде яскравий vaporware.
Детальніше розглянув, як насправді структурована ця інфраструктура ідентичності, і чесно кажучи, це освіжаюче бачити щось, що відрізняється від звичайного шаблону проекту ідентичності.
Архітектура привернула мою увагу: мережевий шар, що обробляє основу, інтеграційний шар, що з'єднує екосистеми, та прикладний шар, де користувачі насправді взаємодіють. Це тришарова структура, яка насправді відчувається як цілісна, а не просто зібрана з компонентів.
Що дійсно виділяється, так це філософія даних, що лежить в основі: користувачі зберігають право власності на свої дані, а додатки запитують дозвіл, а не вимагають доступу. Це переворот у тому, як більшість платформ працює сьогодні.
Це піднімає питання — чому криптовалюта не віддавала перевагу цій моделі раніше? Суверенітет даних мав бути базовою умовою з самого початку.